1 - Agenda Presupuesto 15/02/2017

Detalles

Publicado: Miércoles, 13 Septiembre 2017 13:14

Nº 12-2017 Extraordinaria (Presupuesto 2018)

CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las xx: xx horas del 15 de febrero del dos mil diecisiete.

Sesión extraordinaria con asistencia de la Magistrada Zarela Villanueva Monge, Presidenta, del licenciado Ramiro Salvador Arauz Montero, la licenciada Milena Conejo Aguilar, el máster Carlos Montero Zuñiga, el doctor Gary Amador Badilla. Asiste también la Directora Ejecutiva, Máster Ana Eugenia Romero Jenkins y la Directora del Departamento de Planificación, licenciada Nacira Valverde Bermúdez, en calidad de asesoras, el Máster Erick Mora Leiva, Jefe de Proceso de Planeación y Evaluación de la Dirección de Planificación, la señora Alejandra Mena Cárdenas, secretaria de la Dirección de Planificación.

ARTICULO I 

         El Consejo Superior en la sesión 107-2016 celebrada el 29 de noviembre de 2016, artículo LXIX, aprobó los siguientes documentos:

• Directrices Técnicas para la Programación anual de Objetivos y Metas(PAOM) y el Anteproyecto de Presupuesto 2018.
• Cronograma de Actividades 2016-2017 para el proceso de Formulación de Presupuesto 2018.

         La licenciada Valverde Bermúdez informa que lo dispuesto por el Consejo Superior en la sesión antes indicada, fue comunicado a todas las personas involucradas en el proceso de formulación presupuestaria 2018, mediante Circular 9-2016 de la Dirección de Planificación, emitida el 8 de diciembre de 2016.

         El primer documento incluye 116 directrices que buscan dar el máximo uso de los recursos con que se dispone actualmente; así como destinar los posibles recursos presupuestarios hacia aquellas necesidades de mayor prioridad institucional.

         Es pertinente mencionar que el Consejo Superior en sesión celebrada el 8 de noviembre de 2016, artículo LXXIX, estableció un 6% como crecimiento máximo para la formulación presupuestaria 2018.

- 0 -

            Se acordó:

ARTICULO II

         La licenciada Valverde Bermúdez informa que conforme el cronograma de formulación presupuestaria aprobado, este Consejo debería estar terminando de conocer y aprobar el anteproyecto de presupuesto 2018 a más tardar el 10 de mayo de 2017; asimismo, el 19 de mayo siguiente se debe presentar el documento final a la Corte, para su respectivo análisis y aprobación. Para cumplir con los plazos del Ministerio de Hacienda, es preciso que la Corte dé su aprobación a más tardar el 2 de junio de 2017.

- 0 -

Se acordó:
 
ARTICULO III

         La licenciada Nacira Valverde Bermúdez informa que todos los centros de responsabilidad que presentaron su petición de gastos para el 201, a saber:

1. Sala Primera
2. Sala Segunda
3. Sala Tercera
4. Sala Constitucional
5. Presidencia de la Corte
6. Despacho de la Presidencia (Oficina de Cooperación y Relaciones Internacionales)
7. Consejo Superior
8. Unidad de Control Interno
9. Secretaría de la Corte
10. Auditoria
11. Inspección Judicial
12. Departamento de Prensa y Comunicación Organizacional
13. Dirección de Gestión Humana
14. Dirección de Planificación
15. Escuela Judicial
16. Unidad de Adiestramiento
17. Digesto de Jurisprudencia
18. Comisión Nacional para el Mejoramiento de la Administración de Justicia
19. Secretaría Técnica de Género y Acceso a la Justicia
20. Secretaría Técnica de Ética y Valores
21. Contraloría de Servicios (incluye las Sedes Regionales)
22. Centro de Conciliación del Poder Judicial (incluye las Sedes Regionales)
23. Organismo de Investigación Judicial
24. Ministerio Público
25. Defensa Pública
26. Servicio de Atención y Protección de Víctimas y Testigos
27. Centro Judicial de Intervención de las Comunicaciones
28. Centro de Gestión de la Calidad
29. Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional
30. Centro Infantil
31. Dirección de Tecnología de Información
32. Dirección Jurídica
33. Vehículos
34. Construcciones
35. Seguridad
36. Informática Institucional y del Organismo de Investigación Judicial
37. Comisión Relaciones Laborales
38. Comisión de Género
39. Comisión de Transparencia Institucional
40. Comisión de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa
41. Comisión　de Acceso a la Justicia
42. Comisión de la Jurisdicción Agraria y Ambiental
43. Comisión de Gestión Ambiental
44. Comisión de Seguimiento de la Atención y Prevención de la Violencia Intrafamiliar
45. Comisión de Salud y Seguridad Ocupacional
46. Consejo de Personal
47. Comisión de la Jurisdicción Civil
48. Comisión de la Jurisdicción Laboral
49. Comisión de la Jurisdicción Familia, Niñez y Adolescencia
50. Comisión de la Jurisdicción Penal
51. Comisión de la Gestión Integral de la Calidad
52. Comisión contra el Hostigamiento Sexual
53. Comisión Interinstitucional de Tránsito
54. Programa Hacia Cero Papel
55. Programa de Justicia Restaurativa
56. Consejo de Administración del Primer Circuito Judicial de San José
57. Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de San José
58. Consejo de Administración del Tercer Circuito Judicial de San José
59. Consejo de Administración del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur
60. Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur
61. Administración Judicial de la Ciudad Judicial de San Joaquín de Flores
62. Consejo de Administración del Primer Circuito Judicial de Alajuela
63. Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de Alajuela
64. Consejo de Administración del Tercer Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón)
65. Consejo de Administración de Grecia.
66. Consejo de Administración de Heredia
67. Consejo de Administrativo de Cartago
68. Consejo de Administrativo de Turrialba
69. Consejo de Administración de Puntarenas
70. Consejo de Administración del Primer Circuito Judicial de Guanacaste
71. Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste
72. Consejo de Administración de Santa Cruz
73. Consejo de Administración del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica
74. Consejo de Administración del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica
75. Consejo de Administración de Golfito
76. Administración Regional de Quepos
77. Dirección Ejecutiva
78. Departamento de Trabajo Social y Psicología

         - 0 -

        Se acordó:

ARTICULO IV

La licenciada Valverde Bermúdez informa que al igual que el año anterior, el Anteproyecto de Presupuesto 2017 por parte de los Centros de Responsabilidad se presentará de una forma diferente y se utilizará un documento con la siguiente estructura de contenido:

ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO 2018

-NOMBRE DEL CENTRO DE RESPONSABILIDAD-

1. Información General

1.1. Presupuestos 2017 y 2018

1.2.   Presupuestos Comparables 2017 y 2018

1.3. Ajustes al presupuesto inicialmente solicitado para el 2018

2. Principales Resultados del Análisis

2.1. Partida 1 “Servicios”

2.2. Partida 2 “Materiales y Suministros”

2.3. Partida 5 “Bienes Duraderos”

2.4. Otras Partidas

2.5. Requerimientos Adicionales

3. Información sobre la Ejecución Presupuestaria del 2016
4. Información sobre la Atención de la Carga de Trabajo

En los casos en los que no se cuente con información estadística del Centro de Responsabilidad se reflejarán variables tomadas de los informes laborales presentados.

Se aclara que esta ficha no se utilizará para la presentación del Anteproyecto de Presupuesto 2018 de las Comisiones Institucionales, Programa Cero Papel, Programa de Justicia Restaurativa y Consejo de Personal, pues el análisis de estos Anteproyectos se presenta de forma consolidada, en un único Excel y un archivo Word que resume los principales aspectos.

Se acordó:

ARTICULO V

El Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión 102-16 celebrada el 08 de noviembre del año en curso, artículo LXXIX, conoció el oficio 2007-PLA-2016 del 27 de octubre de 2016 (77–PP-2016) relacionado con el análisis y propuesta para la determinación de la estimación del porcentaje de crecimiento a utilizar, para efectos de la formulación presupuestaria del Poder Judicial para el 2018. Al respecto se dispuso:

Se acordó: 1) Aprobar la propuesta para la determinación de la estimación del porcentaje de crecimiento a utilizar, para efectos de la formulación presupuestaria del Poder Judicial para el 2018. 2) El Departamento de Proveeduría deberá actualizar los precios del catálogo de bienes y servicios del sistema siga-pj durante el segundo semestre del 2016, con antelación al inicio del proceso de formulación. 3) Hacer este acuerdo de conocimiento de la Corte Plena y de los distintos centros de responsabilidad, para que dentro de este crecimiento del 6% contemplen los gastos por servicios públicos y contratos de alquiler a fin de que se ajusten en la formulación de presupuesto.

En relación a los recursos formulados en las partidas de salarios, el Máster Jose Luis Bermúdez Obando, Director de Gestión Humana, realiza la exposición del tema.

         - 0 -

Se acordó:


ARTICULO VI

         La licenciada Valverde Bermúdez solicita se defina a cuáles organizaciones de servidores judiciales del Poder Judicial, se les va a solicitar que nombren representantes para que asistan a las sesiones extraordinarias del Consejo Superior, para el análisis del Anteproyecto de Presupuesto del 2017.

         Se acordó:

ARTICULO VII

La licenciada Valverde Bermúdez informa sobre el resultado comparativo del Presupuesto 2016 vrs el aprobado para el 2017. Como se puede apreciar en términos generales se visualiza un crecimiento del 10.81%, no obstante al omitir el efecto de los recursos aprobados para las reformas Laboral y Civil, así como Ley Yerelyn, este crecimiento es del 8.14%.

Finalmente, al omitir los recursos asignados de más vía moción en la Asamblea Legislativa, de manera tal que los presupuestos de ambos años sean comparables, el crecimiento real neto es del 1.8%. 

         Se acordó:

ARTICULO VIII

     Informa la Dirección de Planificación que actualmente se cuenta con un plan de trabajo que en la medida de lo posible se cumplirá para presentar en cada una de las sesiones en forma equitativa los Anteproyectos de Presupuesto y los Requerimientos de Recurso Humano para el 2018

         A continuación se detalla la propuesta: 

- 0 -

         Se acordó:

ARTICULO IX

         La Corte Plena, en sesión 01-2017 celebrada el 16 de enero de 2017, artículo XXV, conoció el informe 29-PLA-2017, relacionado con los lineamientos de formulación presupuestaria para el 2018, al respecto se acordó acoger el informe presentado por la Dirección de Planificación. (la ejecución de ese acuerdo no ha sido comunicada), que literalmente dice:

“Mediante acuerdo de Consejo Superior 107-16 del 29 de noviembre de 2016, artículo LXIX, se aprobaron las Directrices Técnicas y Cronograma de Formulación Presupuestaria para el año 2018, que contienen 116 directrices que rigen el ordenamiento, con el propósito de orientar a los distintos centros de responsabilidad en el proceso de formulación de los requerimientos presupuestarios para atender las necesidades prioritarias y estratégicas de la Institución del año 2018.

De cara al inicio de este nuevo proceso, es importante también mencionar que durante los últimos años se han establecido fuertes restricciones en términos del crecimiento permitido a las instituciones del Estado Costarricense y se visualiza que la formulación presupuestaria del 2018 también estará determinada por un entorno de contención del gasto público.

En este sentido, el Poder Judicial no es ajeno a esta problemática, precisamente porque su realidad no escapa de la situación nacional y su financiamiento proviene directamente de los ingresos corrientes del Estado; sin embargo, también debe velar para que quienes recurren a él para hacer valer sus derechos, reciban un servicio de calidad, accesible y en las mejores condiciones posibles.

Con esta breve reflexión, se considera que el Poder Judicial debe adoptar nuevamente medidas restrictivas en el gasto, definiendo prioridades para el ejercicio presupuestario del próximo año.

Por lo anterior y considerando los proyectos de ley y leyes aprobadas recientemente, constituyendo las mismas, nuevas obligaciones para el Poder Judicial, la Dirección de Planificación propone las siguientes prioridades presupuestarias para el ejercicio económico 2018:

1. Analizar el impacto de los proyectos de Ley, que actualmente se encuentran en la Asamblea Legislativa:

• Expediente 15.887, Código Procesal Agrario (anteriormente denominado Ley de Jurisdicción Agraria, Agroalimentaria y Agroambiental).
• Expediente 19.455, Código Procesal de Familia.

2. Analizar y determinar los requerimientos complementarios para llevar a cabo la total implementación de la Ley 9343, Reforma al Código de Trabajo, en caso de requerirse.

3. Incluir los recursos necesarios para la aplicación de la Ley 9342, Código Procesal Civil, publicado en el Diario Oficial La Gaceta en el Alcance Nº 54 del 8 de abril del 2016 y que entrará a regir el 8 de octubre del 2018. En este caso, es oportuno señalar que para el 2017 se efectuó un primer diagnóstico de necesidades y se incorporó presupuesto para sustituciones de personal que se encargará del proceso de capacitación de este tema, así como los viáticos correspondientes, para el 2018 se requiere incluir todos los recursos necesarios para llevar a cabo la implementación de la nueva estructura.

Al igual que en años anteriores y con el fin de contribuir en la contención del gasto público, se recomienda no crear plazas adicionales, y mantener únicamente el análisis de las que vienen vigentes en el actual presupuesto.”.

- 0 -

Se acordó: 

INFORMES DE REQUERIMIENTO DE RECURSO HUMANO Y OTROS ESTUDIOS

ARTÍCULO X

Se conoce informe 367-PLA-2017, relacionado con las prioridades presupuestarias para el ejercicio económico 2018, que dice:

“En atención a los lineamientos presupuestarios emitidos y aprobados por Corte Plena en la sesión 1 celebrada el del 2017 para el ejercicio económico 2018 (pendiente de comunicar) , se aprobó el oficio de la Dirección de Planificación, en la que textualmente señala:

“…considerando los proyectos de ley y leyes aprobadas recientemente, constituyendo las mismas, nuevas obligaciones para el Poder Judicial, la Dirección de Planificación propone las siguientes prioridades presupuestarias para el ejercicio económico 2018:

1. Analizar el impacto de los proyectos de Ley, que actualmente se encuentran en la Asamblea Legislativa:

• Expediente 15.887, Código Procesal Agrario (anteriormente denominado Ley de Jurisdicción Agraria, Agroalimentaria y Agroambiental).
• Expediente 19.455, Código Procesal de Familia.

2. Analizar y determinar los requerimientos complementarios para llevar a cabo la total implementación de la Ley 9343, Reforma al Código de Trabajo, en caso de requerirse.

3. Incluir los recursos necesarios para la aplicación de la Ley 9342, Código Procesal Civil, publicado en el Diario Oficial La Gaceta en el Alcance Nº 54 del 8 de abril del 2016 y que entrará a regir el 8 de octubre del 2018. En este caso, es oportuno señalar que para el 2017 se efectuó un primer diagnóstico de necesidades y se incorporó presupuesto para sustituciones de personal que se encargará del proceso de capacitación de este tema, así como los viáticos correspondientes, para el 2018 se requiere incluir todos los recursos necesarios para llevar a cabo la implementación de la nueva estructura.

Al igual que en años anteriores y con el fin de contribuir en la contención del gasto público, se recomienda no crear plazas adicionales, y mantener únicamente el análisis de las que vienen vigentes en el actual presupuesto”.

En relación a lo anterior y con la finalidad de que se defina cuál será el tratamiento a seguir en el caso de los requerimientos de recurso humano, que han ingresado a la Dirección de Planificación para que sean valorados, analizados o incluidos en este presupuesto, pero que no forman parte de las prioridades presupuestarias previamente definidas, se procede a detallar las solicitudes ingresadas según ámbito al que corresponden.

ARTÍCULO XI

Se conoce estudio integral de los Juzgados Penales unipersonales, 1-PLA-DO-2017.

La licenciada Valverde Bermúdez presenta el siguiente resumen:

“I Antecedentes

         El Consejo Superior, en sesión 77-15 del 27 de agosto del 2015, artículo IX, ordenó a la Dirección de Planificación, realizar un nuevo estudio sobre la carga de trabajo existente en los juzgados penales unipersonales del país y retomar el análisis de crear una segunda plaza en aquellos juzgados que tengan mayor necesidad.

Anteriormente, en sesión N° 04-2014 de la Comisión de Enlace Corte-OIJ del 26 de marzo del 2014, artículo I, se había solicitado a la Dirección de Planificación analizar la necesidad de una segunda plaza de Jueza o Juez Penal en el Juzgado Penal de Cañas.

De igual forma, en sesión de Consejo Superior N°38-14 del 29 de abril del 2014, artículo LXIII, se había conocido acuerdo de la Comisión de Enlace Corte-OIJ, donde solicitaban una segunda plaza de Jueza o Juez Penal para el Juzgado Penal de Cañas. Al respecto se acordó lo siguiente:

“Se acordó: 1.) Tomar nota del acuerdo tomado por la Comisión de Enlace Corte-OIJ, en sesión ordinaria Nº 4-2014 celebrada el 26 de marzo de 2014, artículo I. 2.) Trasladarlo al Departamento de Planificación, con el fin de que se analice la situación del Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, sede Cañas y con base a lo dispuesto por este Consejo, se dote de al menos un juez más al citado Juzgado. ”

El mismo Consejo Superior, en sesión 07-16 del 16 de enero de 2016, artículo LXXVI, conoció el oficio 01-CAT-2016, del 15 de enero de 2016, del cual se envía copia a esta Dirección, el que se indica:

“1) Tomar nota de los logros obtenidos por el Juzgado Penal de Turrialba producto de la asignación de una jueza en calidad de apoyo, conforme al acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión 77-2015, celebrada el 27 de agosto de 2015. Resaltar que el impacto positivo en el quehacer de dicha oficina benefició a las personas usuarias del Poder Judicial, pues se logró aumentar la cantidad de señalamientos, al tiempo que se maximizó la efectividad en la realización de audiencias y se mejoró la articulación de operativos y demás diligencias con los órganos auxiliares de justicia (Organismo de Investigación Judicial y Ministerio Público). Hacer del conocimiento del Consejo Superior y del Despacho de la Presidencia los alcances anteriormente señalados, solicitando a su vez la extensión de la medida, principalmente porque persiste un elevado circulante y se tienen señalamientos agendados hasta setiembre del año en curso.”

En la sesión de cita, el Consejo Superior acordó lo siguiente:

“Comunicar al Consejo de Administración de Turrialba, que este Consejo en sesión Nº 106-15 celebrada el 3 de diciembre del 2015, artículo XXXI, conoció sobre la prórroga del recurso solicitado y dispuso trasladar la gestión de la licenciada Karla Porras Arce, Jueza Penal de Turrialba, al Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional, para que realice un análisis sobre el impacto que ha tenido la plaza otorgada en el citado despacho”.

Finalmente, se tiene que la Dirección de Planificación, elaboró el informe N°074-DO-2016 donde analizó el caso particular del Juzgado penal Unipersonal de Turrialba. El Consejo Superior conoció el citado informe en la sesión N°81-16 del 30 de agosto pasado, artículo LXVII, y acordó lo siguiente:

“Devolver a la Dirección de Planificación el informe N° 1399-PLA-2016, para que el mismo sea ampliado y se ordene por prioridad los juzgados unipersonales de acuerdo con las cargas de trabajo que estos presentan e informe a la brevedad a este Consejo, con el fin de analizar la posibilidad de brindar algún apoyo adicional a esos despachos”

Por lo tanto, se procede a realizar la ampliación solicitada por el Consejo Superior, resaltando también que la Corte Plena dispuso para el presupuesto del año 2018, que las prioridades presupuestarias se fijaban para la aplicación de los nuevos códigos procesales y en el proyecto de Justicia Restaurativa.

II Justificación

Se solicita un estudio para determinar las prioridades al crear una segunda plaza de Jueza o Juez Penal en los juzgados penales unipersonales del país.

Asimismo, se aprovecha el análisis para contestar sendas peticiones de análisis específicos en los juzgados penales unipersonales de Turrialba y Cañas.

La principal problemática de este tipo de despachos es que poseen una única plaza de Jueza o Juez, y deben atender dos etapas procesales, a saber: la etapa preparatoria y la etapa intermedia. De esta forma, la valoración de una segunda plaza en estos juzgados unipersonales, tiene como motivación principal el evitar situaciones que afecten la legalidad del proceso al ser la misma jueza o juez penal, quien resuelva en la etapa intermedia algunas situaciones sobre las que ya tuvo alguna relación en la etapa previa.

Como problemas adicionales, se tiene que con una única plaza hay mayor propensión a una alta carga de trabajo y en continuas ocasiones se presenta una afectación del servicio cuando la única plaza debe atender actividades de una etapa (Ejs. audiencia preliminar) en detrimento de otras (Ejs. levantamiento de cuerpos), dejando a personas usuarias (fiscalas o fiscales, defensores o defensores, etc.) en espera por períodos prolongados.

(…)

1. Elementos conclusivos

4.1.- La Dirección de Planificación ha venido realizando en los últimos años, análisis en los juzgados penales unipersonales, con el fin de determinar la posibilidad de crear una segunda plaza de Jueza o Juez, de forma tal que cada despacho cuente con al menos dos plazas que les permita atender de mejor forma, las dos etapas procesales que asumen por imposición legal, a saber: etapa preparatoria e intermedia, ambas del procedimiento ordinario de la materia Penal.

4.2.- El Consejo Superior ha ordenado un estudio integral en los juzgados penales unipersonales para determinar el orden de prioridad con que se deberán ir creando las “segundas plazas” de Jueza o Juez Penal, cuando existan recursos presupuestarios.

4.3.- Existen 14 Juzgados Penales en el país que poseen la categoría de “unipersonales”, sea que solamente cuentan con una plaza profesional de Jueza o Juez 3.

4.4.- Al revisar la carga de trabajo (asuntos entrados, reentrados y testimonios de piezas) de los 14 Juzgados Penales Unipersonales, en el I semestre del 2016, se detectan 4 juzgados que poseen un promedio de asuntos entrados por Jueza o Juez que supera los 100 asuntos, siendo los juzgados penales de Cañas, Sarapiquí, Osa y Aguirre y Parrita.

4.5.- Se han recibido solicitudes específicas para analizar las necesidades de Juzgados Penales Unipersonales, como en el caso de las localidades de Turrialba y Cañas. En el primero de los casos, en el pasado proceso presupuestario se les creó la segunda plaza de Jueza o Juez.

1. Recomendaciones

5.1.- En virtud de las restricciones presupuestarias, esta Dirección recomienda los siguientes escenarios para la creación de una segunda plaza de Jueza o Juez (Jueza o Juez Penal), en los 14 juzgados penales Unipersonales del país, a saber:

1. Crear dos plazas de Jueza o Juez 3 por año. Esta medida es consecuente con la decisión del Consejo Superior del año anterior, cuando sendas plazas para los juzgados penales de Upala y Turrialba. Para el presente proceso presupuestario se debería dar prioridad a los dos juzgados penales con mayor carga de trabajo según el cuadro N°1 del presente informe, a saber:

El costo de las plazas, según la estimación del costo promedio por tipo de puesto para el 2017 sería:

*Incluye salario base, pluses salariales, sustituciones, cargas sociales,

aguinaldo y salario escolar.

           Fuente: Sección de Planes y Presupuesto, Dirección de Planificación.

Adicionalmente, se debe sumar el gasto variable, sea el costo por concepto de mobiliario y equipo a asignar para plazas profesionales nuevas que asciende a ¢903.893 por plaza, en total sería ¢1.807.786.

En total el costo de las dos plazas de Jueza o Juez 3 es de ¢113.575.786, considerando el recurso humano y el gasto variable, a efectos de incluirlo dentro de la formulación presupuestaria 2018.

3. Crear siete plazas de Jueza o Juez 3. Esta medida pretende crear una segunda plaza de Jueza o Juez 3 a la mitad de los despachos unipersonales (14), y de igual forma el criterio sería priorizar con los 7 juzgados penales que presentaron mayor carga de trabajo, según la variable de casos entrados, en el siguiente orden:

El costo de las plazas, según la estimación del costo promedio por tipo de puesto para el 2017 sería:

*Incluye salario base, pluses salariales, sustituciones, cargas sociales, aguinaldo y salario escolar.

Fuente: Sección de Planes y Presupuesto, Dirección de Planificación.

Adicionalmente, se debe sumar el gasto variable, sea el costo por concepto de mobiliario y equipo a asignar para plazas profesionales nuevas que asciende a ¢903.893 por plaza, en total sería ¢6.327.251.

En total el costo estimado de las 7 plazas de Jueza o Juez 3 es de ¢397.515.251, considerando el recurso humano y el gasto variable, a efectos de incluirlo dentro de la formulación presupuestaria 2018.

El orden de prioridad, deberá ser sujeto a revisiones anuales de la variable utilizada (casos entrados), para evitar desactualizaciones.

3. Crear las 14 plazas de Jueza o Juez 3. Esta medida pretende crear una plaza para cada uno de los juzgados penales unipersonales del país. En caso de avalarse esta opción el costo estimado considerando el recurso humano y el gasto variable, sería de ¢030.502.

Relación con el Plan Estratégico del Poder Judicial

Las recomendaciones antes expuestas están en concordancia con el tema y objetivos estratégicos Nº 4 del Plan Estratégico Institucional 2013-2018, que indica:

“Consolidar un sistema apropiado e integral de gestión humana para un mejor desempeño y servicio público”.”

- 0 -

Se acordó:

ARTÍCULO XII

Se conoce estudio relacionado con la propuesta de creación de la Oficina y Centro Gestor denominado “Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa Corte–Europa AID”, 360-PLA-2017, que literalmente indica:

“El Consejo Superior en la sesión 04-16 celebrada el 14 de enero, artículo LXI, conoció el oficio 001-PJR-16, suscrito por la Magistrada Doris Arias Madrigal, en el que comunicó la participación del Programa de Justicia Restaurativa, en la convocatoria realizada por Europa-AID, para el concurso de un programa de cooperación que tiene como objetivo, la reducción de la pobreza en América Latina y el Caribe. EUROPA-AID financiará hasta el 80% de los costos y las instituciones de los países participantes el 20 % restante. Al respecto se acordó:

“Aprobar la presentación del proyecto indicado por parte del Programa de Justicia Restaurativa en la convocatoria realizada por Europa-AID. Lo anterior, en el entendido, que la participación del Poder Judicial en el 20% indicado, no conlleva ningún aumento de recursos ni plazas presupuestadas, por cuanto la situación económica por la que atraviesa el país, y de la que cual no está exenta este Poder de la República, no permite el otorgamiento de recursos adicionales.”

En sesión del Consejo Superior 64-16 celebrada el 5 de julio, artículo LXI, se conoció el oficio 69-PJR-2016 del 4 de junio de 2016, también suscrito por la Magistrada Doris Arias Madrigal, en el que informó los objetivos y actividades que se desarrollarán dentro del Proyecto “Fortalecimientos de la Justicia Restaurativa”. El Consejo Superior acordó declarar de interés institucional el Proyecto Europe/Aid/150248/DH/ACT/Multi, y dotar de los recursos humanos, técnicos y financieros necesarios para su ejecución.

Finalmente, el Consejo Superior en sesión celebrada el 1 de noviembre, artículo LIX, conoce comunicado que informa que la Comisión Contraparte del Proyecto Europe-Aid, acordó autorizar la firma del contrato con fecha de inicio 1 de febrero del 2017.

En relación con este tema le informo lo siguiente:

1. El 30 de enero del año en curso se llevó a cabo una reunión en la Dirección Ejecutiva con las licenciadas Ana Eugenia Romero y Dinorah Álvarez, Directora y Subdirectora Ejecutiva, así como con servidores de los Departamentos Proveeduría, Financiero Contable y del Proyecto de Fortalecimiento de Justicia Restaurativa, para valorar temas de interés en la ejecución del proyecto y brindar el apoyo correspondiente. En esta reunión se consideró la importancia de contar con un Centro Gestor para la ejecución presupuestaria del proyecto.

2. Con el fin de analizar las implicaciones de la creación en el Sistema SIGA-PJ de una nueva oficina y centro gestor para la formulación y ejecución presupuestaria del proyecto con la Unión Europea “Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa”, el 2 de febrero se realizó una reunión en la Dirección de Planificación, con servidores de la Dirección de Tecnología de la Información y de los Departamentos de Proveeduría y Financiero Contable. Como resultado se dispuso lo siguiente:

• Para la formulación y ejecución presupuestaria de los recursos del Proyecto Europe/Aid/150248/DH/ACT/Multi, se solicita a la Dirección de Planificación la creación de una oficina y un centro gestor que permitan ejecutar en forma independiente los recursos de esta donación.
• La Dirección de Planificación creará en la estructura programática del Sistema SIGA-PJ la oficina “Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa Corte–Europa AID”; incluyéndola para presupuesto extraordinario.
• El Departamento Financiero Contable debe considerar el nuevo centro gestor “Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa Corte–Europa AID”, el cual tendrá a su cargo únicamente esta oficina y los recursos de este proyecto.
• Como programa asociado al presupuesto extraordinario se tendrá al Programa 927 Servicio Jurisdiccional.
• Por ser la primera vez en el Sistema SIGA-PJ que se incluirá un presupuesto extraordinario, la Dirección de Tecnología de la Información debe coordinar con la Dirección de Planificación, los Departamentos de Proveeduría y Financiero Contable, las actividades que correspondan para realizar las pruebas lo antes posible y asegurar el correcto funcionamiento del sistema.
• Según consulta realizada al Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa, la ejecución presupuestaria la realizará el Lic. Dennis Madrigal Quesada.
• Por último, se reitera que el Consejo Superior acordó de interés institucional el Proyecto Europe/Aid/150248/DH/ACT/Multi; por lo tanto, los departamentos administrativos involucrados deben brindar el apoyo requerido para su ejecución.

Los alcances anteriores fueron puestos en conocimiento del personal de los departamentos involucrados y no se recibieron observaciones.

            Considerando lo anterior, se plantea la necesidad de solicitar al Consejo Superior se apruebe la propuesta de creación de la Oficina y Centro Gestor denominado “Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa Corte–Europa AID”.

         Se acordó:

ARTICULO XIII

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez rinde informe resumen del Anteproyecto de Presupuesto 2018 y la Programación Anual de Objetivos y Metas (PAOM), correspondiente a cada una de las comisiones institucionales y los programas "Hacia Cero Papel" y de "Justicia Restaurativa" y el Consejo de Personal, que presentaron sus peticiones de gasto para el 2018

Cabe destacar los siguientes aspectos:

1. Se revisó cada uno de los presupuestos solicitados y en algunos casos se ajustaron las subpartidas conforme las directrices de formulación presupuestaria 2018.

2. Se revisó oficio 004-STG-2017 del pasado 16 de enero, de la Máster Xinia Fernández Vargas, en calidad de Jefa de la Secretaría Técnica de Género y Acceso a la Justicia, quién señaló que desde hace varios años esta Secretaría desarrolla acciones tendientes para dar cumplimiento al Reglamento para Prevenir, Investigar y Sancionar el Hostigamiento Sexual en nuestra institución, tal y como lo establece el artículo 4, de la reforma a dicho Reglamento, aprobada en la sesión Nº 31-10 de la Corte Plena, artículo XVII.

Para ello, señala la Máster Fernández Vargas, la Secretaría debió asumir como recargo, los gastos que generan estas acciones, específicamente las relativas a capacitación y divulgación, sesiones de la Comisión contra el Hostigamiento Sexual, la actividad de conmemoración del Día contra el Hostigamiento Sexual, entre otras, mermando de alguna forma el presupuesto específico de la Secretaría para la ejecución de todas las demás líneas de acción.

Por lo anterior, solicita valorar la posibilidad de que se otorgue un presupuesto destinado específicamente a la Comisión contra el Hostigamiento Sexual, para que pueda desarrollar todas las acciones planteadas para el año 2018, de manera que estos costos no surjan del presupuesto de la Secretaría Técnica de Género.

La propuesta incluye un total de ¢2.463.000 para viáticos, capacitación y suministros y los montos establecidos se calcularon con base en los gastos incurridos en años anteriores, distribuidos de la siguiente manera:

Subpartida 10502 "Viáticos dentro del País" (¢1.258.000):

La totalidad de los recursos son para sufragar los gastos de alimentación y hospedaje de los miembros de la comisión cuando realicen las diferentes giras programadas a nivel nacional para atender el tema de Hostigamiento Sexual.

Subpartida 10701 "Actividades de Capacitación" (¢905.000):

Los recursos de esta subpartida se utilizarán para llevar a cabo la capacitación del “Día contra el Hostigamiento Sexual en el Poder Judicial", además, de la contratación de refrigerios y elaboración de afiches, brochurs, banners, manitas, separadores de libros, libretas de notas, políticas y reglamento de hostigamiento para las actividades o aprendizajes que realiza la Comisión de Hostigamiento Sexual durante el año.

Subpartida 20203: "Alimentos y bebidas" (¢300.000):

Este requerimiento es para atender los gastos durante las sesiones de la Comisión que se realizan una vez al mes.

En caso de autorizarse que esta Comisión formule su propio presupuesto, se deben considerar las siguientes condiciones para su inclusión en el sistema SIGA-PJ de formulación presupuestaria:

3. El siguiente cuadro resume el presupuesto aprobado para el 2017 y el solicitado para el 2018:

5. Del conjunto total, las siguientes 10 comisiones presentan un aumento en su requerimiento presupuestario para el 2018, pero dentro del porcentaje aprobado por el Consejo Superior, a saber:

6. En los siguientes 7 casos se aprecia una reducción en el presupuesto solicitado para el 2018:

Según indicaron los responsables de la formulación, los requerimientos se apegan a las necesidades visualizadas para el próximo año.

Es importante considerar que en dos casos se solicitan requerimientos adicionales, tal como se detalla en el punto 7, que afectan los porcentajes anteriores.

Por un lado, el Programa de Justicia Restaurativa plantea un requerimiento adicional por ¢158.512 que en caso de aprobarse determinaría finalmente un crecimiento del orden del 3.8%, mientras que la Comisión de Relaciones Laborales plantea un requerimiento adicional de ¢138.327, con lo que el total de su presupuesto presentaría una variación del – 41.3%.

7. Como Requerimientos Adicionales y que superan el porcentaje de crecimiento aprobado y lineamientos establecidos en las directrices de formulación presupuestaria, se tienen las siguientes peticiones:

7.1. Comisión de Transparencia Institucional: ¢350.065

La Licda. Mónica Cordero Román, Profesional 2 de la Presidencia, solicita al Consejo Superior se le permita incluir la suma de ¢350,065, en la subpartida 10502 "Viáticos dentro del País" para cubrir el gasto originado por el personal en la participación de actividades para informar y sensibilizar apropiadamente a las personas usuarias internas y externas del Poder Judicial, sobre los proyectos desarrollados por la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, en los diferentes circuitos judiciales del país.

De incorporarse el monto solicitado, el presupuesto de la Comisión de Transparencia Institucional para el 2018 ascendería a ¢1.961.159, para un crecimiento porcentual del 21,70%.

7.2. Comisión de Relaciones Laborales: ¢138.327

El Licenciado Antonio Darcia Carranza, Presidente de esta Comisión, solicita al Consejo Superior autorización para aumentar los recursos solicitados en la subpartida 20203 Alimentos y Bebidas en ¢138.327.

Lo anterior, en virtud de que los recursos formulados en años anteriores no han sido suficientes para atender las reuniones programadas por la Comisión semanalmente, obligando a tener que realizar modificaciones.

De incorporarse este monto (¢138.327), el presupuesto de la Comisión de Relaciones Laborales para el 2018 ascendería a ¢693.463, mostrando aún un decrecimiento, en este caso de 41.33%, en comparación con los recursos solicitados para el 2017.

7.3. Programa de Justicia Restaurativa

En este Programa con carácter adicional se solicitan ¢158.512 que inicialmente se habían formulado en la subpartida 10306 Comisiones y Gastos por Servicios Financieros y Comerciales, pero que al consultar al Ministerio se confirmó que estos recursos deben formularse en la subpartida 10701 Capacitación, ya que serán destinados para atender las capacitaciones en materia Penal de Adultos y Penal Juvenil.

De incorporarse el monto solicitado, el presupuesto del Programa para el 2018 ascendería a ¢1.810.064, para un crecimiento porcentual del 3.8%.

7.4. Comisión de la Jurisdicción Agraria y Agroambiental

En este caso específico, la Licda. Damaris Vargas Vásquez solicitó dejar constancia de que aún faltan por incorporar al presupuesto de esta Comisión, los requerimientos derivados de la aprobación del expediente 15.887 Código Procesal Agrario (anteriormente denominado Ley de Jurisdicción Agraria, Agroalimentaria y Agroambiental), que actualmente se encuentra para discusión y aprobación por parte de la Asamblea Legislativa. Aspecto en el que se está trabajando en coordinación con la Dirección de Planificación.

8. La solicitud total de recursos para el año 2018 de las comisiones institucionales y los programas hacia Cero Papel y de Justicia Restaurativa, una vez realizados los ajustes correspondientes asciende a ¢38.732.783, monto que representa una variación de 2.56% de incremento en comparación con el monto global aprobado para el 2017.

9. De acuerdo con la distribución por Partida, un 91.94% (¢35.611.942) de lo solicitado para el 2018 se concentra en la Partida de Servicios, mientras que un 7.99% (¢3.095.801) se requiere en la Partida de Materiales y Suministros y sólo el 0.06% se requiere en la Partida de Bienes Duraderos (¢25.040).

• De acuerdo con la distribución por Subpartida, cabe destacar que un 47.06% (¢18.227.766) se requiere para Actividades de Capacitación (subpartida 10701), un 24.05% (¢9.314.231) para Viáticos dentro del País (subpartida 10502); como se puede apreciar, entre estas dos subpartidas se formula el 71.11% del presupuesto total de las comisiones institucionales.

• De acuerdo con la directriz No.67 de formulación presupuestaria 2018, la subpartida 10701 “Actividades de Capacitación” debe mantener un monto igual o menor al aprobado para el 2017. En este sentido, en conjunto, todas las Comisiones presentan un aumento de 1.3% (¢234.275) en comparación con el monto aprobado para el 2017. Este aumento, prácticamente se debe a la formulación de recursos por primera vez por parte de la Comisión contra el Hostigamiento Sexual, la cual incluyó ¢905.000 para atender necesidades de capacitación, lo que se considera justificado por ser un presupuesto de primer ingreso.

• En relación con la Programación Anual de Objetivos y Metas (PAOM) del 2018 cabe destacar lo siguiente:

12.1. Se insistió a las personas encargadas de la formulación de cada una de las comisiones y programas, sobre la importancia de incluir objetivos dentro de la PAOM que reflejen su labor sustantiva o razón de ser, así como la importancia de incorporar otros que contribuyan al cumplimiento del Plan Estratégico del Poder Judicial 2013-2018.

12.2. En línea con lo indicado, se trabajó en asegurar que lo propuesto en la PAOM 2017 tenga relación con el anteproyecto de presupuesto, de forma tal que cuando se hicieron ajustes conforme las directrices, se revisó su incidencia en los objetivos y metas de cada PAOM.

12.3. Para el planteamiento de cada objetivo se insistió en la importancia de plasmar en su redacción la finalidad que se persigue. Por consiguiente, para el planteamiento de las metas, se trabajó en precisarlas de tal manera que contribuyan al logro de los objetivos.

Para todas aquellas metas que se plantean como reuniones, giras de trabajo, talleres, foros, actividades de capacitación, visitas a los despachos, entre otras, se le reiteró a cada persona sobre la importancia de documentar tales eventos, de forma tal que sea posible verificar su cumplimiento o realización en el momento que la Institución así lo requiera.

12.4. Cada objetivo de la PAOM fue analizado para clasificarse dentro de los temas estratégicos institucionales: Retraso Judicial, Modernización de la Gestión Judicial, Participación Ciudadana, Gestión del Recurso Humano, Comunicación, Transparencia y Rendición de Cuentas, Planificación Institucional.

12.5. Finalmente, a continuación se presenta el detalle de las personas de cada Comisión y Programa, con las que se trabajó el anteproyecto de Presupuesto y PAOM 2018:

- 0 -

Se acordó:

Se declaran firmes los acuerdos de esta sesión, así como también la aprobación de la respectiva acta.

Se adjunta Acta Aprobada 

Se levanta la sesión, al ser las xx:xx horas.

Máster Zarela Villanueva Monge               Dr. Gary Amador Badilla

Lic. Ramiro Salvador Arauz Montero        Licda. Milena Conejo Aguilar        

Máster Carlos Montero Zúñiga

 NVB/amc

Escuchar Audios de lo dispuesto en esta Sesión