• Sección de Transparencia del Poder Judicial
  • Sección de Transparencia del Poder Judicial
  • Sección de Transparencia del Poder Judicial
  • Sección de Transparencia del Poder Judicial


3- Agenda Presupuesto 28/02/2019

Nº 18-2019 Extraordinaria (Presupuesto 2020)

 

CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las 13:50 horas del 28 de febrero de 2019.

Sesión extraordinaria con asistencia de la Magistrada Patricia Solano Castro, Vicepresidenta quien participa en este acto en sustitución del Magistrado Presidente Fernando Cruz Castro, del Máster Carlos Montero Zúñiga, doctor Gary Amador Badilla, la licenciada Sandra Pizarro Gutiérrez y la máster Sara Castillo Vargas. Asiste el licenciado Parris Quesada Madrigal y la licenciada Adriana Orocú Chavarría representantes de los grupos gremiales. Asiste también la Directora Ejecutiva, Máster Ana Eugenia Romero Jenkins y la Directora de Planificación, licenciada Nacira Valverde Bermúdez, en calidad de asesoras.

ARTICULO I

 

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez, presenta el informe resumen del Anteproyecto de Presupuesto y el Plan Anual Operativo, correspondiente a cada una de las comisiones institucionales y del programa “Hacia Cero Papel” y el Consejo de Personal, que presentaron sus peticiones de gasto para el 2020.

 

Cabe destacar los siguientes aspectos:

  1. Conforme lo dispuesto en las Directrices de Formulación 2020, ninguna de las comisiones presenta incrementos en su presupuesto, tal como se logra apreciar en la tabla 1, donde se incluye el detalle comparativo 2019-2020, la mayoría tiene un decrecimiento en las solicitudes.
  2. Es importante destacar que dicho decrecimiento se dio por las siguientes razones:
  • Algunos casos por la aplicación de las directrices de formulación.
  • Otras – como lo es la Comisión Contra el Hostigamiento Sexual - ajustaron por iniciativa propia sus requerimientos al comportamiento histórico.

Tabla 1. Detalle comparativo del presupuesto por comisión 2019 - 2020

 

El detalle completo de los  presupuestos de cada una de las comisiones, se observa en el siguiente documento:

 

  1. De la revisión realizada en cada uno de los presupuestos solicitados, por medio de la aplicación de las directrices de formulación presupuestaria 2020 se realizaron recortes por un total de ¢1.324.139. En la tabla 2 se muestra el detalle de los recortes aplicados por subpartida y por Comisión Institucional.

 

Tabla 2. Detalle de recortes aplicados por subpartida y por Comisión

Comisión / Programa

10303 Impresión, Encuadern Otros

10499
Otros Servicios de Gestión y Apoyo

10501 Transporte dentro del País

10502 Viáticos dentro del País

10701 Actividades de Capacitación

10702 Actividades Protocolarias y Sociales

20203 Alimentos y Bebidas

29903 Productos de papel, cartón e impresos

Rebajos / Comisión

Comisión de atención y prevención de la violencia intrafamiliar

 

 

 

59,565

 

 

 

 

59,565

Comisión de la jurisdicción de familia, niñez y adolescencia

 

 

79,379

229,807

 

 

 

 

309,186

Comisión de la jurisdicción contencioso administrativa

8,480

278,100

 

 

22,921

 

11,341

 

320,842

Comisión de relaciones laborales

 

 

 

 

 

 

5,895

 

5,895

Comisión de la jurisdicción civil

 

 

 

101018

128,790

 

 

 

229,808

Comisión de acceso a la justicia

 

 

 

 

 

79973

17,457

 

97,430

Programa hacia cero papeles

 

 

 

 

2,908

11682

166

 

14,756

Comisión de gestión ambiental institucional

 

 

 

187,434

33,162

12,536

 

 

233,132

Comisión interinstitucional de tránsito

 

 

 

 

 

 

 

31,788

31,788

Comisión de asuntos penales

 

 

 

 

16,430

 

 

5,307

21,737

Total de rebajos por subpartida

8,480

278,100

79,379

577,824

204,211

104,191

34,859

37,095

₡1,324,139

 

 

  1. Según indicaron los responsables de la formulación, los requerimientos se apegan a las necesidades visualizadas para el próximo año. Es importante considerar que en dos casos se solicitan cambios a lo formulado, un caso se trata de requerimientos adicionales y otro corresponde al traslado de recursos de una subpartida a otra, tal como se detalla en el punto 5.

 

  1. Como Requerimiento Adicional y Traslados que no superan el porcentaje de crecimiento aprobado, se tienen las siguientes peticiones:

 

5.1. Comisión de Acceso a la Justicia: ¢97.430

 

En el caso de la subpartida 10702actividades protocolarias se requieren aumentar ¢79.973 y en la subpartida 20203 alimentos y bebidas el incremento solicitado es de  ¢17.457. Ambos rubros se rebajaron por exceder el monto establecido en las Directrices de Formulación 2020.

Al respecto se justifica que ya para el 2019 e igualmente para el 2020 se ha planteado realizar más reuniones por parte de las coordinaciones que asumieron las distintas Subcomisiones, por lo que ahora se proyecta realizar reuniones mensuales cuando anteriormente se hacían por trimestre. Adicionalmente se indica que en el PAO 2020 se ha plasmado el compromiso de implementar una agenda fuerte con los Pueblos Indígenas para procurar un acercamiento efectivo, esto implica la realización de más talleres y reuniones en las que se requiere incluir el tema de la alimentación, esto surge a raíz de la aprobación en el 2018 de la Ley de Acceso a la Justicia para Pueblos Indígenas, que trae consigo una serie de obligaciones importantes que deben ser implementadas en el mediano y largo plazo, razón por la cual es que se requiere reforzar un poco ambas subpartidas.

De incorporarse el monto solicitado, el presupuesto de la Comisión de Acceso a la Justicia para el 2020ascendería a ¢1.108.228, para una variación porcentual de -29,3%, respecto al 2019. 

5.2. Comisión de la Jurisdicción Agraria y Agroambiental (Traslado de recursos entre subpartidas)

La  Comisión de la Jurisdicción Agraria, solicita al Consejo Superior autorización para realizar traslado de los recursos que se formulan en las subpartidas 10501 Transportes dentro del País, 10502 Viáticos dentro del País y 10702 Actividades Protocolarias y sociales que suman un total de ¢536.907,  para trasladarlos a la subpartida 10701 Actividades de Capacitación con el fin de poder dar la adecuada ejecución al Proyecto de Implantación del Código Procesal Agrario y las actividades que conlleva.

Indicando además que, la solicitud la realiza con el fin de dar cumplimiento con lo establecido en las directrices de formulación 2020 y así no acrecentar el Anteproyecto de Presupuesto de esta Comisión para el 2020, evitando con ello tener que realizar modificaciones presupuestarias o subejecución de los recursos.

Cabe reiterar que estos traslados no implican incremento respecto a 2019 en elpresupuesto de la Comisión de la Jurisdicción Agraria y Agroambiental.

  1. La solicitud total de recursos para el año 2020de las comisiones institucionales y el Programa Hacia Cero Papel, una vez realizados los ajustes correspondientes asciende a ¢39.185.833, monto que representa una disminución de ¢2.799.092 (-7.53%) en comparación con el monto global aprobado para el 2019 que fue de ¢37.195.077.
  2. De acuerdo con la distribución por Partida, un 92.54% (¢35.953.295) de lo solicitado para el 2020se concentra en la Partida de Servicios, mientras que un 7.46% (¢2.566.882) se requiere en la Partida de Materiales y Suministros.
  3. De acuerdo con la distribución por Subpartida, cabe destacar que un 53.70% (¢18.470.147) se requiere para Actividades de Capacitación (subpartida 10701), un 20.22% (¢6.955.308) para Viáticos dentro del País (subpartida 10502);como se puede apreciar, entre estas dos subpartidas se formula el 68.70% del presupuesto total de las comisiones institucionales.
  4. De acuerdo con la directriz 76 de formulación presupuestaria 2020, la subpartida 10701 “Actividades de Capacitación” debe mantener un monto igual o menor al aprobado para el 2019. En este sentido, en conjunto, todas las Comisiones presentan una disminución de -0.02% (¢3.216) en comparación con el monto aprobado para el 2019.Cabe indicar que de aprobarse la solicitud de traslado de recursos hecha por la Comisión de la Jurisdicción Agraria y Agroambiental, la subpartida incrementaría en ¢533.691 (3.20%).
  5. En relación con la Plan Anual Operativo (PAO)del 2020cabe destacar que el sistema de Formulación y Seguimiento de los Planes Anuales Operativos, permite relacionar el PAO y el presupuesto formulado por los diferentes centros de responsabilidad, con el Plan Estratégico 2019-2024.

En el gráfico de la Figura 1 se puede observar el porcentaje de avance registrado por cada comisión del PAO 2018, con fecha de corte al 20 de febrero de 2019.

 

Figura 1.Porcentaje de avance del PAO 2018 por cada Comisión / Programa Institucional

Fuente: Sistema PAO, fecha de corte de la información 20-2-19.

 

Es importante señalar, que en el caso de las comisiones que no lograron alcanzar el cumplimiento del 100% en su plan anual operativo, a continuación se muestra el detalle de las metas que no fueron completadas y afectaron el cumplimiento de la totalidad del plan:

 

 

Comisión / Programa

% avance PAO 2018

Detalle de las metas inconclusas

Descripción de la meta

Avance registrado

COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA

11.43%

Que al 31 de diciembre de 2018 se hayan utilizado tres mecanismos de comunicación en los Despachos Judiciales y Administrativos de los logros y asuntos resueltos en la Comisión de Familia

0%

Que al 31 de diciembre de 2018 se hayan establecido dos mecanismos de comunicación con los Despachos Judiciales en cuanto a las resoluciones jurisprudenciales de interés en la Materia Familiar.

0%

Que al 31 de diciembre de 2018 se haya acercado la propuesta del Código Procesal de Familia al 100% de la Población Judicial y en general a la comunidad nacional.

0%

Que al 31 de diciembre de 2018 se cuente con el 100% de los perfiles para las personas juzgadoras y el personal técnico en Materia de Familia con ocasión del Código Procesal de Familia.

50%

Que al 31 de diciembre de 2018, se haya llevado a cabo un plan general de capacitación para la jurisdicción de familia en coordinación con la Escuela Judicial con ocasión del Código Procesal de Familia.

25%

Que al 31 de diciembre de 2018 se cuente al menos con el 30% del material necesario para la capacitación general sobre el Código Procesal de Familia.

10%

Que al 31 de diciembre de 2018 se hayan realizado cuatro talleres regionales de capacitación con Jueces (as) de Pensiones Alimentarias acerca de la debida valoración del trabajo no remunerado de las mujeres dentro de las cuotas de fijación provisional y definitiva de los procesos alimentarios.

25%

Que al 31 de diciembre de 2018 se hayan realizado tres cápsulas informativas por medio de Prensa y Comunicación Institucional promoviendo la guía de círculos de conversación sobre valores compartidos, la cual deberá ser subida a la Página Web de la Comisión.

0%

Que al 31 de diciembre de 2018 se haya disminuido en un 80% la mora judicial en los Despachos de las Materias de Familia y Pensiones Alimentarias.

50%

Que al 31 de diciembre de 2018, se hayan efectuado dos acciones para que el Código Procesal de Familia pueda ser efectivo al momento de su vigencia.

0%

Que al 31 de diciembre de 2018 se hayan llevado a cabo dos implementaciones y continuaciones necesarias para la implementación general del expediente electrónico en los despachos judiciales que atienden Materia Familiar.

0%

Que al finalizar el primer semestre esa información esté disponible en la Página Web de la Comisión de Familia.

0%

COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

66.7%

Que al 31 de diciembre 2018, se hayan presentando los resultados de gestión por despacho de forma semestral a la Comisión de lo Contencioso.

50%

Que al 31 de diciembre 2018, se haya implementado al 100% propuestas de solución, según lo dispuesto por los diferentes rediseños de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

50%

COMISIÓN DE RELACIONES LABORALES

66.7%

Que los asuntos turnados salgan votados y redactados con un tiempo máximo de 22 días de recibidos en la Comisión.

50%

Que al 31 de diciembre del 2018, se haya emitido al menos un informe semestral para el Consejo Superior, donde se indique los casos ingresados y tramitados

50%

COMISIÓN DE GESTIÓN INTEGRAL DE LA CALIDAD DE LA JUSTICIA (GICA)

83.0%

Que al 31 de diciembre de 2018, se hayan realizado al menos tres reuniones de la Comisión GICA-Justicia, con el fin de definir lineamientos, coordinar actividades, aprobar documentos técnicos y las versiones de la Familia de Normas GICA-Justicia..

33%

COMISIÓN DE ATENCIÓN Y PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

79.7%

Que al 31 de diciembre del 2018 al menos se haya hecho de conocimiento del 100% de los Juzgados que ven materia de Violencia Doméstica el citado Plan.

0%

Que al 31 de diciembre del 2018 se haya realizado un seguimiento anula en los Despachos que conocen Materia de Violencia Doméstica.

0%

Que al 31 de diciembre del 2018 se hayan realizado los dos talleres de Negociación con Perspectiva de Género.

50%

Que al 31 de diciembre de 2018 se hayan realizado al menos 15 reuniones o visitas a los territorios donde trabajan dichos Comités.

95%

Que al 31 de diciembre de 2018 se hayan desarrollado al menos dos Talleres de Autocuidado con Jueces, Juezas, Fiscales, Fiscalas, Defensores, Defensoras y Psicólogos (as) y Auxiliares Judiciales de los Despachos que atienden la Materia de Violencia Doméstica y Ley de Penalización de la Violencia contra las Mujeres

50%

COMISIÓN INTERINSTITUCIONAL DE TRÁNSITO

85.7%

Que al 31 de diciembre del año 2018 se haya realizado un taller a nivel nacional dirigido a jueces y juezas de despachos especializados con el fin de promover la oralidad

60%

Que al 31 de diciembre del año 2018 se hayan incluido al menos 3 Despachos especializados en el modelo de tramitación electrónica.

75%

Que al 31 de diciembre del 2018 se haya realizado 1 diagnóstico de necesidades entre las instituciones del Poder Judicial, Cosevi y Policía de Tránsito.

80%

COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN LABORAL

85.7%

Que en el mes de octubre del 2018 se realice el II encuentro del personal juzgador coordinador del país con el fin de actualizar en el tema de fueros de protección, mejoras tecnológicas e indicadores de gestión

0%

COMISIÓN DE GÉNERO

93.3%

Que al 31 de diciembre de 2018, se haya realizado una actividad de rendición de cuentas, en la cual se incluya la identificación de barreras sobre acceso a la Justicia.

80%

COMISIÓN DE ACCESO A LA JUSTICIA

94.8%

Que al 21 de diciembre de 2018 se haya elaborado una guía de recomendaciones para el personal judicial acerca del abordaje de distintas situaciones vinculadas a la comunidad LGBTI usuaria de los servicios, particularmente para mujeres trans usuarias de los servicios judiciales.

0%

COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN CIVIL

95.6%

Que al 31 de diciembre del 2018 dichas estructuras funcionales de los Despachos Judiciales con competencia en Materia Civil, que se verán vinculados a las disposiciones del nuevo CPC se procuren realizar una revisión semestral, para así mejorar la distribución de cargas de trabajo para hacerlas más equitativas.

90%

Que al 31 de diciembre del 2018 al menos el 30% de los despachos que ven materia civil modifiquen los formatos jurídicos.

50%

Que al 31 de diciembre del 2018 se hayan implementado al menos dos mejoras a nivel de infraestructura para el acceso al usuario con discapacidad.

80%

 

 

En lo que corresponde a la formulación del PAO para el período 2020, a continuación se incluye el documento elaborado por cada una de las Comisiones.

 

Comisión / Programa

 

Formulación Plan Anual Operativo 2020

1.     COMISIÓN DE ATENCIÓN Y PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

 

2.     COMISIÓN DE GÉNERO

 

3.     COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA

 

4.     COMISIÓN DE TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL

 

5.     COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

 

6.     COMISIÓN DE GESTIÓN INTEGRAL DE LA CALIDAD DE LA JUSTICIA (GICA)

 

7.     COMISIÓN DE RELACIONES LABORALES

 

8.     COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN LABORAL

 

9.     CONSEJO DE PERSONAL

 

10.   COMISIÓN DE SALUD Y SEGURIDAD OCUPACIONAL

Incorporado en el PAO de la Dirección de Gestión Humana

11.   COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN CIVIL

 

12.   COMISIÓN DE ACCESO A LA JUSTICIA

 

13.   PROGRAMA HACIA CERO PAPEL

 

14.   COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN AGRARIO Y AGROAMBIENTAL

 

15.   COMISIÓN DE GESTIÓN AMBIENTAL INSTITUCIONAL

 

16.   COMISIÓN INTERINSTITUCIONAL DE TRÁNSITO

 

17.   COMISIÓN DE ASUNTOS PENALES

 

18.   COMISIÓN CONTRA EL HOSTIGAMIENTO SEXUAL

Incorporado en el PAO de la Secretaría de Género

 

 

 

 

 

 

 

  1. En cuanto a la ejecución presupuestaria del 2018, es importante señalar que en el caso de las comisiones únicamente se cuenta con la información de aquellas que ejecutan su presupuesto por medio de la Dirección Ejecutiva, para tales efectos los datos con fecha de corte al 11 de diciembre de 2018 se muestran a continuación:

Tabla 5. Detalle de la ejecución presupuestaria 2018 por Comisión

Comisión

Monto Presupuestado

Monto Disponible

% de ejecución

Comisión de la Jurisdicción Civil

3,793,262

545,468

86%

Comisión de la Jurisdicción Agrario Ambiental

2,052,035

550,702

73%

Comisión de la Atención y Prevención de la Violencia Intrafamiliar

2,301,548

674,996

71%

Comisión de Gestión Ambiental Institucional

2,155,924

734,964

66%

Comisión de la Jurisdicción de Familia, Niñez y Adolescencia

2,179,164

1,454,899

33%

Comisión de la Jurisdicción Contencioso Administrativo

1,707,664

1,315,565

23%

Comisión de la Jurisdicción Laboral

1,685,824

1,667,130

1%

Fuente: Dirección Ejecutiva, fecha de corte 11 diciembre 2018

 

  1. Finalmente, se presenta el detalle de las personas de cada Comisión y Programa, con las que se coordinó el Anteproyecto de Presupuesto 2020:

COMISIÓN / PROGRAMA

PERSONAS

  1. COMISIÓN DE ATENCIÓN Y PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

Sandra Agüero Monge

  1. COMISIÓN DE GÉNERO

Laura Sanabria Villalobos

  1. COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN DEFAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA

Sandra Agüero Monge

  1. COMISIÓN DE TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL

Dennis Madrigal Quesada

  1. COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

Miguel Muñoz Flores

  1. COMISIÓN DE GESTIÓN INTEGRAL DE LA CALIDAD DELA JUSTICIA (GICA)

Andrés Méndez Bonilla

  1. COMISION DE RELACIONES LABORALES

Carlos Lizano Alfaro

  1. COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN LABORAL

Kenneth Muñoz Rojas

  1. CONSEJO DE PERSONAL

Carlos Lizano Alfaro

  1. COMISIÓN DE SALUD Y SEGURIDAD OCUPACIONAL

Carlos Lizano Alfaro

  1. COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN CIVIL

Laura Rivera Ballestero

  1. COMISIÓN DE ACCESO A LA JUSTICIA

Melisa Benavidez Víquez

  1. PROGRAMA HACIA CERO PAPEL

Roberth Alpizar López

  1. COMISIÓN DE LA JURISDICCIÓN AGRARIO Y AGROAMBIENTAL

Damaris Vargas Vásquez

  1. COMISIÓN DE GESTION AMBIENTAL INSTITUCIONAL

Eugenio Solís Rodriguez

  1. COMISIÓN INTERINSTITUCIONAL DE TRÁNSITO

Minor Mendoza Cascante

  1. COMISIÓN DE ASUNTOS PENALES

José Alberto Meléndez Zúñiga

  1. COMISIÓN CONTRA EL HOSTIGAMIENTO SEXUAL

Laura Sanabria Villalobos

 

Se acordó: 1)Aprobar el anteproyecto de Presupuesto 2020 y los Planes Anuales Operativos de las comisiones institucionales, el Programa "Hacia Cero Papel" y el Consejo de Personal, conforme el detalle presentado.2)Las Comisiones que presentan un alto porcentaje de incumplimiento del Plan Anual Operativo 2018, darán un mayor seguimiento al cumplimiento de los objetivos y metas propuestos en el Plan Anual Operativo 2019 y 2020, igualmente deberán informar a la Dirección de Planificación, mediante el uso del sistema informático, las razones del no cumplimiento de los objetivos propuestos, así como los planes para subsanar los incumplimientos en el caso que corresponda. 3)Aprobar la solicitud de requerimientos adicionales presentada por la Comisión de Acceso a la Justicia, en el caso de la subpartida 10702actividades protocolarias aumentar ¢79.973 y en la subpartida 20203 alimentos y bebidas el aumento sería de ¢17.457.4)Aprobar los traslados de recursos solicitado por la Comisión de la Jurisdicción Agraria y Agroambiental, para trasladarlos a la subpartida 10701 Actividades de Capacitación con el fin de poder dar la adecuada ejecución al Proyecto de Implantación del Código Procesal Agrario y las actividades que conlleva.5) La Dirección Ejecutiva en conjunto con la Dirección de Planificación realizarán una propuesta con la finalidad de brindar capacitación en la ejecución de los recursos presupuestados, en los objetivos y metas propuestas para las diferentes comisiones institucionales.

 

ARTICULO II

 

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez presenta el estudio de Requerimiento de Recurso Humano 246-PLA-RH-EV-2019. Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal.

 

Dirección de Planificación

Fecha:

22-02-2019

Estudio de Requerimiento Humano

# Informe:

246-PLA-RH-EV-2019

Proyecto u oficinas analizadas:

Solicitud de recurso humano y revisión de la competencia territorial del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal

I. Plazas por Analizar

1 Jueza o Juez 1

 

II. Justificación de la Situación o Necesidad Planteada

El Consejo Superior en sesión 66-17 del 13 de julio del 2017, artículo CXI, denegó la solicitud del licenciado Mauricio Herrera Barboza, Juez Coordinador del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal, ya que para el ejercicio presupuestario 2018 no era posible su consideración; sin embargo, se remitió esa gestión a la Dirección de Planificación para que fuera valorada en el proceso presupuestario 2019, ya que en esa ocasión incluyeron solamente los recursos necesarios para la aplicación de las reformas procesales en las materias Civil y de Trabajo; así como, en lo relacionado con la Ley que crea el Sistema de Alerta y el Procedimiento para la Coordinación y Reacción Inmediata entre las Instituciones Públicas y Privadas ante la Desaparición o Sustracción de Personas Menores de Edad, y la Ley contra el Crimen Organizado.

 

Para el Presupuesto del 2018, la Corte Plena realizó una nueva delimitación de temas prioritarios, que tampoco incluyó la posibilidad de crear recursos en despachos jurisdiccionales como el de Puriscal y es hasta en el periodo presupuestario 2019, que mediante informe 35-PLA-OI-2018 se logró asignar en forma extraordinaria durante el 2019, una plaza de Jueza o Juez en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal.

 


III. Información Relevante

3.1.- Análisis Específico del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal.

 

Consultada la relación de puestos del 2018 y 2019 se logra visualizar la siguiente estructura de recurso humano en el Juzgado Contravencional de Puriscal:

 

 

Cuadro N°1

Cantidad de Recurso Humano según relación de Puestos

(2018-2019)

Puesto

Cantidad de Recurso por puesto

2018

2019

Juez

1(1)

2

Coordinador Judicial

1

1

Técnicos Judiciales

4

4

Auxiliar de Servicios Generales

1

1(2)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nota: (1) Durante el 2018  se recibía además apoyo cada seis meses del año  de una Jueza o Juez Supernumerario y una Técnica o Técnico Supernumerario, mismos que quedaron sin efecto a partir de 2019 dado el recurso de juez que se asignó en forma extraordinaria y la recalificación de la plaza de Auxiliar de Servicios Generales que se aprobó.

(2) Esta plaza se recomendó en informe 035-PLA-OI-2018 se recalificara a Técnico Judicial 1; sin embargo, en la relación de puestos 2019 la misma continúa como Auxiliar de Servicios Generales, ya que aún no ha sido recalificada.

 

Asimismo, en el informe de requerimiento de recurso humano 035-PLA-OI-2018, aprobado por Consejo Superior en Sesión Nº 34-2018  extraordinaria (Presupuesto 2019), artículo XII, se acordó:

 

“Aprobar el informe 35-PLA-OI-2018, presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones.

 

2) Incluir en el anteproyecto de presupuesto 2019:

 

Despacho

Can-

tidad

Tipo de plaza

Recomen-

dación

Período

Prioridad

Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal

1

Jueza o Juez 1

Extraordi-naria

2019

1

 

Respecto de la plaza de Técnica o Técnico Judicial 1 analizada en el estudio citado, en su oportunidad la recomendación 5.2.1 incluida en el apartado 5.2. Otras recomendaciones indica lo siguiente:

 

“5.2.1-Sobre la Plaza de Técnica o Técnico Judicial 1, en atención al acuerdo del Consejo Superior en sesión 66-17 del 13 de julio del 2017, artículo CXI, que acoge la siguiente recomendación:

 

“5.3.Una vez contratado el servicio, se recomienda a la Dirección de Gestión Humana, que recalifique las tres plazas de Auxiliar de Servicios Generales 2 (una de cada uno de los despachos judiciales mencionados), a puestos de Técnica o Técnico Judicial, y que se incorporen inmediatamente al cumplimiento de las nuevas labores típicas de los puestos recalificados (Trámite de expedientes y atención al público, así como otras labores de apoyo administrativo)”.

 

Por consiguiente, se recomienda que una vez realizada la recalificación de la plaza de Auxiliar de Servicios Generales 2 se incorpore inmediatamente al cumplimiento de las tareas típicas de los puestos de Técnica o Técnico Judicial 1 (trámite de expedientes y atención al público, principalmente), del Juzgado Contravencional y Menor Cuantía de Puriscal”. 

 

Por lo tanto, se aprobó la recalificación de esta plaza y conceder en forma extraordinaria únicamente la plaza de juez, misma que será la única analiza en este informe.

A continuación, se muestra la entrada el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal durante el periodo 2017-2018,  y una comparación con algunos despachos homólogos del país:

 

Cuadro N°2

Comparativo de los casos entrados del Juzgado Contravencional

y de Menor Cuantía de Puriscal y sus homólogos,

 para el período 2017 y los primeros nueve meses del 2018

    Fuente:  Subproceso de Estadística, Dirección de Planificación.

 

En lo que respecta a la cantidad total de casos entrados durante el 2017, el despacho de Puriscal se ubica en la tercera posición, superados por Turrialba y Corredores; sin embargo, al analizar los promedios por jueza o juez, ocupan la segunda posición con un promedio de 84 asuntos por puesto profesional, superando al resto de despachos homólogos los cuales disponen de una mayor cantidad de recursos. 

 

En el caso de Puriscal se consideró para el cálculo 1,5 recursos de juez, ya que solamente se disponía en ese momento de 1 plaza de jueza o juez y la colaboración recibida por parte del personal supernumerario (seis meses al año). A pesar de la ayuda recibida, la carga laboral de Puriscal, continuaba siendo alta, con respecto a despachos de similar naturaleza.

En virtud de que los últimos datos estadísticos de que se dispone son los correspondientes a los primeros nueve meses del 2018, se procede a realizar el cálculo del promedio de casos entrados por jueza o juez para ese periodo con dos recursos de juez, que es la cantidad de recursos con que dispone el despacho a partir del 2019.  Lo anterior, con la finalidad de simular un promedio mensual de casos entrados con dos recursos, para estimar la necesidad de permanencia o no del mismo.

Nótese que utilizando ese supuesto, a pesar de que se suministró un recurso adicional de juez al Juzgado Contravencional de Puriscal, así como de los cambios en el despacho provenientes de la aprobación de los códigos procesal civil y laboral, el promedio de entrada por juez continúa siendo alto, pues se ubica en el tercer lugar respecto del promedio de casos entrados por juez en despachos homólogos.

Si se analiza la cantidad de circulante que posee ese despacho se logra visualizar lo siguiente:

 

Cuadro N°3

Comparativo Activos al finalizar el periodo en el Juzgado Contravencional

 y Menor Cuantía de Puriscal,  y sus homólogos por tipo de materia

 durante los primeros nueve meses del 2018

 

Despacho

CI

LA(1)

FC

TR

PA

Puriscal

5

42

188

196

2195

Buenos Aires

0

24

421

132

1882

Osa

0

9

71

85

1176

Corredores

0

14

123

77

2020

Turrialba

3

17

264

131

3146

Cañas

0

28

167

117

1898

Quepos

0

206

178

89

1500

Fuente:  Subproceso de Estadística, Dirección de Planificación

Nota (1): De conformidad con la reforma laboral los asuntos que tuvieran señalamiento para juicio debían permanecer en el despacho.  Los demás se migraron al Juzgado Civil y de Trabajo de Puriscal.

 

 

En la composición del circulante de cada uno de los despachos bajo análisis, se aprecia que al finalizar el tercer trimestre del 2018, en materia laboral el Juzgado Contravencional de Quepos es el que presenta la mayor cantidad de circulante, seguido de Puriscal.

 

En materia de Contravenciones, es el Juzgado Contravencional de Buenos Aires el que reporta la mayor cantidad de circulante, seguido de Turrialba y en tercer lugar Puriscal.

 

En materia de tránsito Puriscal ocupa el número uno, con una cifra muy cercana a los 200 asuntos, seguido de Buenos Aires y Turrialba.  Finalmente, en materia de Pensiones Alimentarias, ocupa el segundo lugar, superado únicamente por Turrialba.

 

Como se evidencia, en todas las materias que atiende el despacho,  Puriscal siempre se ubica entre los primeros tres lugares dependiendo de la materia, siendo la mayor cantidad de circulante el correspondiente a pensiones alimentarias, al igual que los demás despachos, lo cual obedece a la naturaleza de esta materia, en la cual es lo normal, que el expediente permanezca activo por largo periodo de tiempo.

Al analizar la composición del circulante en materia de pensiones alimentarias se aprecia lo siguiente:

 

Cuadro N°4

Comparativo  de casos activos al finalizar el periodo en el Juzgado Contravencional   y Menor Cuantía de Puriscal  y sus homólogos en materia de pensiones alimentarias

(enero-setiembre del 2018)

Despacho

total

Trámite

Ejecución

Puriscal

2195

245

1950

Buenos Aires

1882

442

1440

Osa

1176

159

1017

Corredores

2027

198

1829

Turrialba

3146

176

2970

Cañas

1898

133

1765

Quepos

1500

148

1352

Fuente:  Subproceso de Estadística, Dirección de Planificación

Nótese que respecto del circulante en materia de pensiones alimentarias la cual representa la mayor cantidad de circulante de los despachos bajo análisis, el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Turrialba es el que alcanza la mayor cantidad de circulante, seguido del Juzgado de Puriscal; situación que se mantiene en la conformación de los asuntos en ejecución.  Sin embargo, si se observa los asuntos en trámite, es Buenos Aires el que refleja la mayor cantidad de asuntos en trámite, seguido de Puriscal. Nótese que en el caso de Puriscal el 88% del circulante corresponde a procesos en ejecución.

 

IV. Elementos Resolutivos

4.1.- En el presente estudio se analiza la dotación de una plaza de jueza o juez en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal que fue otorgada por acuerdo de Consejo Superior N°34-18 del 25 de abril de 2018, artículo XII.  Dicho recurso se otorgó en forma extraordinaria a partir del ejercicio económico 2019.

 

4.2.- La estructura de personal del despacho de Puriscal está conformada por siete puestos ordinarios, distribuidos en una Jueza o Juez 1, una Coordinadora o Coordinador Judicial 1, cuatro Técnicas o Técnicos Judiciales 1 y un Auxiliar de Servicios Generales 2.

 

Asimismo, desde el 2013 este despacho contó con la colaboración de una plaza de Jueza o Juez Supernumerario y de una Técnica o Técnico Supernumerario, recursos que comparte desde ese año y hasta el presente con el Juzgado de Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de Escazú, a razón de seis meses al año en cada despacho[1], misma que por recomendación emitida en informe N° 35-PLA-OI-2018, debía cesar a partir del momento en que se les concediera el recurso adicional de Juez : “De aprobarse esta recomendación, se dejaría sin efecto (a partir del 2019) la colaboración brindada al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal, de dos puestos supernumerarios (uno profesional y otro de apoyo) por parte del Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional”.

 

4.3.-En el análisis comparativo de asuntos entrados durante el 2017, el despacho de Puriscal se ubica en la tercera posición, superado por Turrialba y Corredores; no obstante; al analizar la cantidad de casos entrados durante los primeros nueve meses del 2018, se observa que Puriscal ocupa nuevamente la tercera posición, superado por Turrialba y Corredores respectivamente.  Por lo anterior y  sustentado en el promedio mensual de casos entrados, podría decirse que al finalizar el 2018 la cifra de casos entrados será muy semejante a la del 2017; es decir, un volumen elevado de asuntos.

 

4.4.-Existen otros despachos, que cuentan con una menor carga de trabajo (entrada anual de asuntos), y tienen dos recursos de juezas o jueces (Buenos Aires, Corredores, Cañas, Quepos), según la comparación cuantitativa realizada. Esto contrasta con la situación del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal la cual con una carga mayor de trabajo dispondría únicamente de un recurso sino se le prorroga el recurso extraordinario de jueza o juez asignado a partir del 2019.

 

4.5.-Al conceder una plaza adicional de Jueza o Juez en el despacho de Puriscal, se tiene que los nuevos promedios mensuales de asuntos entrados serían de 57 casos mensuales con lo que las cargas de trabajo  del personal de Puriscal se ubicarían en niveles más favorables, con respecto a sus homólogos.

 

4.6.-En lo que respecta al circulante, en la materia de pensiones al finalizar el tercer trimestre del 2018,  el despacho en estudio registro 2195 asuntos; cifra que se ubica dentro de los primeros tres lugares dentro de estos despachos homólogos; específicamente en el segundo lugar.

 

Del total del circulante en el despacho en estudio, por tipo de fase, se tiene que Puriscal al igual que el resto de los despachos,  registran la mayor cantidad de casos en la fase de ejecución, la cual representa el 88% del total de circulante que posee el despacho en esta materia.

 

4.7.  En virtud de que esta plaza entró a laborar a partir del 2019, y aún no se dispone de datos reales sobre  su desempeño y el valor agregado de la misma a la carga de trabajo del Juzgado, es conveniente mantenerla extraordinaria durante el ejercicio económico 2020.

 

 

V. Recomendaciones

 

 

 

 

 

5.1. En cuanto a recursos analizados se recomienda lo siguiente:

 

Despacho

Can-

tidad

Tipo de plaza

Condición

actual

Recomen-

dación

Período

Costo

Estimado

Prio-

ridad

Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Puriscal

1

Jueza o Juez 1

Extraor-dinaria

Extraor-dinaria

2020

54.753.000

1

FUENTE: Elaboración propia con datos suministrados por el Subproceso de Formulación del Presupuesto y Portafolio de Proyectos Institucional, para el 2020

 

Plaza con carácter extraordinaria; por cuanto debe ser sujeta a valoración, de acuerdo con el impacto positivo que genere sobre la gestión del gestión del despacho reflejado en el incremento en la cantidad resoluciones, casos terminados y la reducción del circulante en trámite.

 

5.2 El Centro de Apoyo a la Función Jurisdiccional deberá solicitar mensualmente en el año 2019 el rendimiento de la plaza, de tal forma que comunique al Consejo Superior el correcto aprovechamiento de los recursos, los insumos mensualmente recopilados servirán para determinar el análisis del próximo ejercicio presupuestario.

       

 

-0-

 

Se acordó: Aprobar el informe 246-PLA-RH-EV-2019, presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones.

ARTICULO III

 

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez presenta el estudio de Requerimiento de Recurso Humano247-PLA-RH-EV-2019.Equipo interdisciplinario (Psicóloga o Psicólogo y Trabajadora o Trabajador Social) del Departamento de Trabajo Social y Psicología, para la atención de asuntos del

Juzgado Niñez y Adolescencia.

 

 

Dirección de Planificación

Fecha:

22/02/2019

Estudio de Requerimiento Humano

# Informe:

247-PLA-EV-2019

Proyecto u oficinas analizadas:

Equipo interdisciplinario (Psicóloga o Psicólogo y Trabajadora o Trabajador Social) del Departamento de Trabajo Social y Psicología, para la atención de asuntos del Juzgado Niñez y Adolescencia.

I. Plazas por Analizar

En total se analizan 2 plazas desglosadas de la siguiente manera:

 

Cuadro N° 1

Cantidad de Recurso Humano extraordinario para la atención

del Programa de Niñez y Adolescencia

 

 

Cantidad

Tipo de plaza[2]

Condición

actual

Plazo

Actual

 

1

Perita o Perito Judicial 2

(Psicóloga o Psicólogo)

Extraordinarias

12 meses

 

1

Perita o Perito Judicial 2

(Trabajadora o

Trabajador Social)

2

Total de plazas por analizar

FUENTE: Tomado del informe 15-PLA-OI-2018 de Requerimiento Humano para el 2019, de la Dirección de Planificación.

 

II. Justificación de la Situación o Necesidad Planteada

 

Ante la necesidad de una atención prioritaria de los informes solicitados al Departamento de Trabajo Social y Psicología por el Juzgado de Niñez y Adolescencia y atendiendo el interés superior del niño, como principio orientador de toda actividad interpretativa relacionada con cualquier norma jurídica que tenga que aplicarse a un menor en un caso concreto en que están en juego la afectación de los intereses del menor, se busca realizar un análisis sistemático que de sentido a la norma; que tome en cuenta los deberes de protección de los menores y los derechos especiales de éstos, previstos en la Constitución, convenciones, tratados internacionales y leyes de protección de la niñez.

 

Por tal situación, la asignación del equipo interdisciplinario extraordinario (psicóloga o psicólogo y trabajadora o trabajador social) que se otorgó a ese Departamento desde el 2015, ha contribuido a mejorar los tiempos de respuesta en la atención de los peritajes que solicita el Juzgado de Niñez y Adolescencia, sustentando la resolución de una mayor cantidad de expedientes y permitiendo definir más prontamente la situación jurídica de cada menor.

 

La dotación de estos recursos generó un impacto positivo en el Juzgado de Niñez y Adolescencia permitiendo durante el 2015 aumentar la cantidad de asuntos concluidos respecto del 2014. Durante el 2016, y 2017 y al mes de octubre del 2018, se ha mantenido constante el tiempo promedio de respuesta en cinco  meses.  Es importante mencionar que para los estudios psicosociales la agenda del equipo extraordinario está para el mes de abril de 2019, para trabajo social está para febrero del 2019 y para psicología al mes de noviembre de 2018.

 

De no existir este equipo, esas valoraciones vendrían a engrosar la lista de espera y los tiempos de respuesta del equipo ordinario, repercutiendo en que el plazo de atención se pueda extender por encima de los cinco meses promedio tal y como sucedía antes de que existiera dicho equipo y demorar aún más tiempo del dictado de las resoluciones por parte del Juzgado de Niñez y Adolescencia.

 

 

III. Información Relevante

3.1. Antecedentes

 

El equipo interdisciplinario extraordinario (psicóloga o psicólogo y trabajadora o trabajador social) recomendado para el Departamento de Trabajo Social y Psicología, nace en estudio de plazas 069-PLA-PI-2014, en primer lugar porque existían retrasos considerables en los peritajes solicitados por el Juzgado de Niñez y Adolescencia al Departamento de Trabajo Social y Psicología que oscilaban entre los seis y los doce meses sin que el peritaje se hubiera rendido, lo que  impactaba los tiempos de respuesta del Juzgado de Niñez y Adolescencia, incidiendo en que a los menores sometidos a estos procesos no se les pudiera definir prontamente su situación jurídica, lo cual era realmente preocupante sobre todo cuando se encontraban institucionalizados.

 

Aunado a lo anterior, en aquel momento la Corte Plena en sesión Nº 04-14 celebrada el  3 de febrero  del 2014,  artículo XVIII designó este tema como prioritario dentro de las directrices presupuestarias de aquel momento.

 

De esta manera, otorgando un equipo extraordinario para apoyar las labores del equipo ordinario, se contribuyó a reducir los tiempos de respuesta del Departamento de Trabajo Social y Psicología, pasando de un promedio de 7 a 12 meses (en el 2014), a 5 meses (2015); plazo que se mantiene aún en el 2018.

 

Por otra parte, el peritaje es un elemento esencial en los procesos de niñez y adolescencia, ya que tiene por finalidad, la aportación de los conocimientos técnicos referidos al ámbito de las relaciones interpersonales y familiares del menor, contribuyendo a clarificar la situación que está valorando la persona juzgadora y aportar elementos objetivos para definir la situación jurídica de este.

 

La ausencia de ese equipo impactaría negativamente los tiempos de atención de las valoraciones solicitadas por el Juzgado de Niñez y Adolescencia que pasarían a formar parte de carga ordinaria del Departamento, situación que ya ha sido superada con la dotación específica de estos recursos.

 

3.2. Descripción del proceso actual para la realización de peritajes por parte del equipo interdisciplinario extraordinario

 

Cuando se habla de procesos de niñez y adolescencia es reconocido el valor que tienen los trabajadores sociales y los psicólogos como los profesionales más indicados para analizar y valorar el ambiente en que se encuentra inmerso el menor, así como también las expectativas  futuras y propuestas de mejora en su calidad de vida, lo cual al ser  utilizado en el ámbito judicial  por las personas juzgadoras, permite tener una valoración objetiva en el ámbito de las relaciones interpersonales y familiares del menor y sus dinámicas sociales.

 

Los trabajadores sociales y psicólogos que actúan como peritos, se encargan de emitir todos los dictámenes periciales que están relacionados con la situación de las personas menores de edad, su entorno próximo y sus redes sociales, con la finalidad de informar al juez lo que éste solicita investigar en la boleta de remisión para la valoración respectiva, logrando que al momento de definir la situación jurídica de la persona menor de edad, se consideren elementos más allá de la misma norma, definiendo lo que es mejor para la seguridad e integridad del menor.

 

El objetivo último de estas evaluaciones, es poder centralizar el informe en aspectos relevantes del objeto del litigio, entendiéndose que el dictamen pericial contendrá la opinión objetiva e imparcial de un especialista, cuya finalidad  será la determinación de unos hechos y sus consecuencias en la vida del menor.

 

El proceso general para la realización de peritajes del Departamento de Trabajo Social y Psicología, se puede desglosar en tres fases tal y como fue descrito en informe 15-PLA-OI-2018:

 

“Inicial: en términos muy generales en esta fase el Departamento de Trabajo Social y Psicología recibe la boleta de referencia que remite el Juzgado de Niñez y Adolescencia, se distribuyen los casos equitativamente entre los dos equipos interdisciplinarios (psicóloga o psicólogo y trabajadora o trabajador social) según corresponda y se procede con la programación en agenda.

 

El caso se mantiene en espera hasta que de acuerdo con la programación de agenda sea retomado.

 

Investigación: el profesional responsable del expediente procede a valorar las visitas que necesita, entrevistas, fuentes primarias que deben ser valoradas; aplicación de instrumentos psicológicos cuando proceden, fuentes colaterales o secundarias, consultas a personas relacionadas con la dinámica social del menor, expedientes, documentos o cualquier otro tipo de información que sea relevante para el caso en estudio.

 

En esta etapa el profesional requiere realizar coordinaciones tanto para las entrevistas, como para la recopilación de toda la información que requiera.

 

Conclusión o Cierre: finalmente, se procede con la consolidación de toda la información recopilada para su análisis que permitirá redactar el informe o dictamen (también conocido como peritaje).   En aquellos casos que no se lleve a cabo el peritaje con éxito, se redactará un informe de gestión. El dictamen o informe se remite al despacho u oficina judicial para su conocimiento, se cierra y archiva el expediente.

 

Es importante considerar que, entre la fase de investigación y el cierre del expediente, el Departamento de Trabajo Social y Psicología ha emitido directrices para que no transcurra más de dos meses.

 

Por otra parte, de acuerdo con el rol establecido por el Departamento de Trabajo Social y Psicología, estos profesionales atienden gestiones de atenciones inmediatas; este servicio es solicitado por parte de la Fiscalía como acompañamiento por delitos sexuales, este rol es un servicio que brinda ese Departamento a las personas usuarias, que necesitan una intervención social o psicológica de manera inmediata.

  De no existir ninguna solicitud en ese sentido, el tiempo es invertido para la redacción de informes o coordinaciones administrativas.”

 

Aunado a lo anterior, es necesario hacer referencia a la disponibilidad de vehículos institucionales, con el fin de realizar investigación de campo, entrevistas focalizadas, valoración social domiciliaria, consulta vecinal e institucional y observaciones de las condiciones de la comunidad, visitas a hospitales, albergues, escuelas o cualquier visita que el profesional considere necesaria al realizar su informe.

 

Respecto del vehículo se ha logrado solventar mejor la disposición de ese recurso ya que anteriormente era una verdadera limitante para el desarrollo de las labores.

 

Se logró hacer una coordinación  con el Juzgado de  Niñez y Adolescencia para que cuando se presenten casos de verdadera urgencia, procedan a solicitar directamente desde el despacho,  otro vehículo adicional, indicando el número de expediente a atender, ya que administrativamente se tiene la limitante, de que solo se asigna un máximo de tres vehículos al Departamento de Trabajo Social y  Psicología para las personas trabajadoras, los cuales son utilizados por los profesionales del I Circuito Judicial de San José, Desamparados y Hatillo.

 

Por lo anterior, el Departamento de Trabajo Social y Psicología se ve en la necesidad de acudir a pedir colaboración a los Juzgados para que ellos tramiten las solicitudes de boletas de transportes que requieren los profesionales para realizar los peritajes; sin embargo, eso está sujeto a la disposición de brindar la colaboración por parte de la persona juzgadora coordinadora del Despacho.

 

3.3. Información estadística

 

A continuación, se presentan los datos estadísticos de la cantidad de solicitudes realizadas según tipo de valoración (psicosocial, psicológica o social) para el 2015, 2016, 2017 y 2018, teniendo en cuenta que los datos consignados para el 2015 corresponden únicamente a ocho meses, dado que las plazas iniciaron funciones en mayo de ese año por factores presupuestarios. De la misma manera, los datos correspondientes al 2018 comprenden de enero a diciembre, momento en el cual se elabora el informe.

 

Este informe busca evaluar el comportamiento que ha mostrado la rendición de informes periciales por parte del Departamento de Trabajo Social y Psicología (DTSP) al Juzgado de Niñez y Adolescencia, de manera que se pueda determinar si existen elementos relacionados con la necesidad de mantener el recurso humano extraordinario para mejorar los tiempos de respuesta de ese despacho.

 

A continuación se presentan la cantidad de casos cerrados por las personas profesionales en psicología y trabajo social:

 

Cuadro N°2

Cantidad y tipo de valoraciones solicitados por el Juzgado de Niñez y Adolescencia a los equipos de trabajo del DTSP,

de mayo 2015 a diciembre de 2018

 

   

Equipo 1 Ordinario

 

Equipo 2 Extraordinario

 

   

2015

2016

2017

2018

2015

2016

2017

2018

Psico-

social

Total ingresado por tipo de peritaje

33

47

49

46

36

47

44

39

Cerrado

26

29

51

97(1)

30

44

45

90(2)

Pendiente

7

19

29

1

6

26

23

0

Psico-

logía

Total ingresado por tipo de peritaje

2

7

4

4

3

6

5

7

Cerrado

2

5

5

8

2

2

5

9

Pendiente

0

2

1

0

1

2

2

0

Trabajo

Social

Total ingresado por tipo de peritaje

10

14

7

11

6

11

13

12

Cerrado

8

9

6

11

3

9

13

14

Pendiente

2

6

1

0

3

4

5

3

                     

Notas: (1)El total de casos cerrados en estudios psicosociales comprenden 55 de psicología y 42 de trabajo social

(2) El total de casos cerrados en estudios psicosociales comprenden 41 de psicología y 49 de trabajo social.

FUENTE: Elaboración propia con datos brindados por el Departamento de Trabajo Social y Psicología.

 

De la información anterior se desprende, tal y como se consignó en informe 15-PLA-OI-2018 que:

 

§  Durante el 2015 se analiza solamente el periodo comprendido entre mayo y diciembre, toda vez que el equipo de trabajo extraordinario inicia labores en esa fecha.

 

En ese período (2015) ingresaron al Departamento de Trabajo Social y Psicología provenientes del Juzgado de Niñez y Adolescencia 90 solicitudes de peritajes, de los cuales un 50% (45 casos) fueron asumidos por el equipo extraordinario.  La mayor cantidad de gestiones eran de carácter psicosocial, representando ese título un 77 % (69 casos) del total de casos.

 

§  Para el 2016 ingresaron al Departamento de Trabajo Social y Psicología provenientes del Juzgado de Niñez y Adolescencia, un total de 132 solicitudes procurando una distribución equitativa entre ambos equipos, siendo que el 48.5% correspondió al equipo extraordinario.

 

De las 132 gestiones, un 71% (94 casos) correspondieron a informes psicosociales, seguido por un 19% (25 asuntos) de informes de trabajo social y un 10% (13 casos) a estudios psicológicos.

 

§  En el 2017 los asuntos de Niñez y Adolescencia que recibió ese Departamento fueron de 122 gestiones, manteniendo la constante de los años anteriores donde la mayor cantidad de casos son de carácter psicosocial, representando  un 76,2% (93 asuntos), mientras que los estudios sociales representaron un 16,4% (20 asuntos) y los psicológicos un 7,4% (9 asuntos)”.

 

§  Durante el 2018 ingresaron al Departamento de Trabajo Social y Psicología provenientes del Juzgado de Niñez y Adolescencia, un total de 119 solicitudes que fueron atendidas entre el equipo ordinario y el extraordinario, procurando una distribución equitativa entre ambos equipos, siendo que el 48.7% correspondió al equipo extraordinario.

 

 

De las 119 gestiones, un 71,4% (85 casos) correspondieron a informes psicosociales, seguido  de un 19,3% (23 casos) a estudios sociales, y un 9,2% (11 asuntos) de estudios psicológicos.

 

Es importante destacar, que de las 85 solicitudes de gestión psicosociales del 2018, el 46% fue atendido por el equipo extraordinario y  un 54% por el equipo ordinario. En cuando a los peritajes psicológicos, el 64% lo atendió el equipo extraordinario, mientras que el equipo ordinario atendió el 36% restante.  Finalmente debe observarse, que el 52% de las solicitudes de informe social, fueron atendidas por el equipo extraordinario, y el 48% restante lo atendió el equipo ordinario.

 

 Por otra parte, al analizar los casos cerrados durante el 2018, se observa que de las solicitudes psicosociales se cerraron 187, de las cuales  el equipo ordinario atendió el 52% y el extraordinario el 48% restante.  En el caso de las solicitudes de valoración psicológica, de los 17 casos que se cerraron, el 53% lo atendió el equipo extraordinario y el 47% el equipo ordinario.  Para finalizar, en cuanto a las solicitudes de valoración social se cerraron para el 2018 un total de 23, de las cuales el 52% fueron atendidas por el equipo extraordinario y 48% por el ordinario.

 

Por otra parte, en cuanto a la cantidad de casos cerrados tanto por la o el profesional en psicología, como por parte de la o el trabajador social que conforman el equipo extraordinario de Niñez y Adolescencia, se presentan los siguientes datos:

 

 

Cuadro N°3

Casos cerrados por el equipo extraordinario de niñez y adolescencia

(enero-diciembre 2018)

     

Psicología

Cerrado psicológico

9

Cerrado psicosocial

41

Total de casos cerrados

50

Trabajo Social

Cerrado social

14

Cerrado psicosocial

49

 Total de casos cerrados

63

            Fuente:  Departamento de Trabajo Social y Psicología.

 

Respecto de los casos cerrados, la profesional o el profesional en psicología del equipo extraordinario concluyó 50 casos, con un promedio mensual de 4 casos, mientras que la profesional o el profesional en trabajo social cerró 63 casos en total con un promedio de 6 casos mensuales.   En ambos casos cumplieron con la cuota mensual establecida, la cual es de 4 casos en psicología y 5 en trabajo social.

 

Para mejor comprensión en el siguiente gráfico se efectúa una comparación entre las solicitudes terminadas y la capacidad operativa esperada para el equipo extraordinario que atienden asuntos de niñez y adolescencia del Departamento de Trabajo Social y Psicología, según los datos del 2018:

 

FUENTE: Elaboración propia con datos brindados por el Departamento de Trabajo Social y Psicología.

 

Es importante indicar que, de conformidad con el estudio integral del Departamento de Trabajo Social y Psicología realizado por esta Dirección, en materia de niñez y adolescencia el parámetro de casos terminados mensualmente asciende a un mínimo de cuatro casos para las psicólogas o psicólogos y de cinco para las trabajadoras o trabajadores sociales.

 

Nótese que tanto las personas profesionales en psicología como las personas profesionales en trabajo social, sobrepasaron la capacidad operativa esperada y han alcanzado como se dijo anteriormente, las cuotas mensuales establecidas de 4 casos mensuales en psicología y 5 casos mensuales en trabajo social.

 

3.4 Entrevistas a la oficina involucrada 

 

Sobre el tema, se entrevistó a la Licda. Alba Gutiérrez  Villalobos Jefa del Departamento de Trabajo Social y Psicología y a la  Msc. Vanessa Villalobos Montero, quien funge como Subjefa del Departamento de Trabajo Social y Psicología, destacándose como elementos relevantes los siguientes:

 

·      El Departamento cuenta con 2 equipos interdisciplinarios (psicóloga o psicólogo y trabajadora o trabajador social) para la atención de los casos solicitados por el Juzgado de Niñez y Adolescencia; un equipo cuenta con plazas ordinarias y el otro extraordinarias.

·      Tal y como lo indica la Licda. Alba Gutiérrez, jefa del Departamento de Trabajo Social y Psicología, con la existencia del equipo extraordinario para niñez y adolescencia, el Departamento de Trabajo Social y Psicología ha logrado dar una respuesta satisfactoria a las solicitudes que realiza el  Juzgado de Niñez y Adolescencia.

·      Señala la Máster Vanessa Villalobos Montero, Subjefa del Departamento de Trabajo Social y Psicología, que para lograr dar esa respuesta satisfactoria, se ha estado ejerciendo supervisión y seguimiento al cumplimiento de las cuotas de los equipos de trabajo, entre ellos, del equipo interdisciplinario de niñez y adolescencia, en cuyo caso para psicología son 4 asuntos por mes y 5 para trabajo social, tal y como anteriormente se señaló.

·      Disponer del equipo extraordinario para atender asuntos de niñez y adolescencia y la supervisión detallada que se ejerce del trabajo que realizan, ha permitido el cumplimiento de las  cuotas establecidas y el poder sobrepasar levemente en el periodo estudiado la capacidad operativa esperada.

·      En el caso de niñez y adolescencia no debe perderse de vista, que el indicador es por expediente; sin embargo, cuando se habla de un expediente, es importante comprender que dentro de cada caso se realizan varias valoraciones, pues como mínimo se valoran tres personas, que son madre, padre y menor (núcleo familiar inmediato) y en grupos familiares ampliados, el número es mayor. La cantidad de personas a valorar en cada caso incide en los tiempos de respuesta.

·      Durante los meses de enero a octubre las personas profesionales en psicología han valorado 98 personas como fuente primaria y 67 personas como fuentes colaterales.

 

·      Para ese mismo periodo, las personas profesionales en trabajo social han realizado 121 valoraciones primarias y como fuentes colaterales 101 personas.

·      Otro aspecto importante de considerar, es que si el expediente ha llegado hasta sede judicial, es porque desde el inicio se han realizado una serie de acciones administrativas, que no han sido fructíferas y que han obligado a llegar hasta acá, para resolver el conflicto en que se encuentra de por medio el menor.  En estos casos, deben analizarse  todos los antecedentes para realizar una correcta valoración de la información asociada al proceso, -sobre todo cuando son declaratorias de abandono o pérdidas de patria potestad-, los cuales por lo general, están compuestos por varios tomos administrativos, que es necesario estudiar, para identificar claramente, qué información es importante, cual ya fue abordada anteriormente, así como identificar las otras fuentes primarias y secundarias que se deben abordar para  extraer la información vital que sirva para responder la pregunta judicial que el juez realiza en la boleta de solicitud de valoración.  

·      Se ha insistido con las autoridades judiciales, en que se puntualice en la boleta de solicitud de valoración, la pregunta judicial que desean  que se les responda para el proceso; cuando esta no viene bien detallada, se coordina con el juzgado hasta que se detalle,  de manera que los peritos se avoquen a contestar lo que es de interés para el proceso, logrando así una mayor inmediatez en la atención de las solicitudes.

·      Dentro de las valoraciones que realizan a nivel social se analizan las partes referidas para valoración y fuentes colaterales.

 

 

 

3.5 Criterio de la Dirección de Planificación

 

Analizados los datos correspondientes a años anteriores, así como los relativos al 2018, sobre el rendimiento del equipo interdisciplinario y la necesidad de su permanencia, se observa que han mantenido el plazo promedio de atención de asuntos, el cual se mantiene en cinco meses, al igual que en los últimos años, toda vez que en el 2014 tardaban entre siete y doce meses, reduciéndose desde la entrada en funcionamiento del equipo interdisciplinario extraordinario, a partir del 2015 a  cinco meses.

 

Por otra parte, han dado cumplimiento a las cuotas de trabajo establecidas, sobrepasando la capacidad operativa esperada en este período, para lo cual ha sido vital, la supervisión ejercida a estos profesionales.

 

El número de personas valoradas durante el 2018 por el equipo extraordinario fue en el caso de psicología de 114 fuentes primarias y 78 colaterales  y en el caso de trabajo social de 121 fuentes primarias y 128 fuentes colaterales, lo cual constituye un número significativo de fuentes de información abordadas para el rendimiento satisfactorio del peritaje.

 

No disponer de este equipo afectaría considerablemente  los plazos de atención de las solicitudes realizadas por el Juzgado de Niñez y Adolescencia, con la consecuente afectación para las personas menores de edad que continúan en espera de que se defina su situación jurídica.

 

 

 

Lo anterior afectaría además el principio del interés superior del niño el cual es, no solo de interés público, sino que está jurídicamente protegido.   Es posible afirmar que el interés superior del niño es la plena satisfacción de sus derechos contenidos en la Constitución, Convenios, Tratados Internacionales y en la ley.  Por lo tanto, es vital mantener el equipo extraordinario de niñez y adolescencia, de manera que se logre mantener los plazos de agenda entre en cinco meses máximo como se ha venido haciendo, así como también continuar velando por el cumplimiento de las cuotas establecidas como se ha hecho hasta el momento.

 

De acuerdo con la programación realizada por los profesionales del Departamento de Trabajo Social y Psicología y la coordinación que llevan a cabo con el Juzgado de Niñez y Adolescencia para que éste solicite el vehículo cuando surge algún asunto de urgencia que deba ser atendido con inmediatez, así como la coordinación interna establecida para distribuir semanalmente el uso de los vehículos institucionales, estos profesionales pueden anticipar las fechas para las visitas y tener un mayor acceso al vehículo como un recurso vital para sus investigaciones.

 

El peritaje es un elemento esencial en los procesos de niñez y adolescencia, ya que tiene por finalidad aportar conocimientos técnicos referidos al ámbito de las relaciones interpersonales y familiares del menor y contribuyen a clarificar en gran medida a la Jueza o al Juez la situación que se está valorando respecto de ese menor, con el fin de definir su situación jurídica.

 

 

IV. Elementos Resolutivos

Del análisis realizado, se logran extraer los siguientes elementos resolutivos:

 

4.1.- Antes de la entrada en funcionamiento del equipo interdisciplinario extraordinario, el tiempo promedio de espera en la entrega de dictámenes periciales oscilaba en un rango de siete a doce meses; a partir del apoyo extraordinario brindado en mayo del 2015 este rango se redujo paulatinamente hasta ubicarse en cinco meses, estableciéndose en la actualidad en cinco meses para peritajes psicosociales y en un tiempo promedio de un mes para los psicológicos y sociales.

 

4.2.- Los peritajes psicosociales constituyen la mayor cantidad de solicitudes realizadas por el Juzgado de Niñez y Adolescencia; se observa que han cumplido con las cuotas de trabajo establecidas por esta Dirección en informe N°1023-PLA-2017, las cuales corresponden a cuatro casos mensuales terminados para las psicólogas o psicólogos y de cinco para las trabajadoras o trabajadores sociales.

 

4.3.- Es importante mencionar, que estas plazas vienen funcionando desde el 2015 y que prescindir de ellas afectaría los plazos de atención de las solicitudes realizadas por el Juzgado de Niñez y Adolescencia.

 

4.4.- En conclusión, esta Dirección puede externar que con el apoyo del equipo interdisciplinario extraordinario (psicóloga o psicólogo y trabajadora o trabajador social) se ha logrado una tramitación más oportuna de los asuntos solicitados por el Juzgado de Niñez y Adolescencia, y el cabal cumplimiento de las cuotas establecidas.

 

V. Recomendaciones

5.1.-En virtud de que la asignación del equipo interdisciplinario extraordinario (psicóloga o psicólogo y trabajadora o trabajador social) ha permito una atención más expedita de los asuntos solicitados por el Juzgado de Niñez y Adolescencia, y que estos recursos vienen funcionando desde 2015 con un impacto positivo para el Juzgado de Niñez y Adolescencia, y  que estas labores se encuentran  en concordancia con el Plan Estratégico institucional que busca acciones que permitan cumplir con el objetivo de brindar una respuesta jurisdiccional oportuna a las gestiones presentadas por las personas usuarias, se recomienda lo siguiente:

 

Cuadro 4

Cantidad de Recurso Humano recomendado para el 2020

 

Despacho

Cant.

Tipo de plaza

Condición actual

Recomen-dación

Período

Costo Estimado[3]

Departamento de Trabajo Social y Psicología

1

Perito Judicial 2 (Psicólogo)

Extraor-dinarias

Extraordinarias

 A PARTIR 2019

77.994.000

1

Perito Judicial 2 (Trabajador Social)

FUENTE: Elaboración propia con datos suministrados por el Subproceso de Formulación del Presupuesto y Portafolio de Proyectos Institucional, para el 2020.

 

5.2.- Se otorga el recurso con la finalidad de que continúen atendiendo de manera prioritaria los peritajes que solicita el Juzgado de Niñez y Adolescencia, junto con el equipo ordinario que ya existe para ese fin. 

 

Deberán continuar abordando de manera primaria, aquellos asuntos con mayor antigüedad, con la finalidad de que se acorten los plazos de espera para la conclusión de los peritajes y se dé una respuesta oportuna a los requerimientos del Juzgado de Niñez y Adolescencia, en los distintos procesos en los cuales se solicita ese criterio experto para dictar una resolución judicial.

 

5.3.- Deberán todos los profesionales responsables de atender asuntos de Niñez y Adolescencia, cumplir con los parámetros establecidos en el estudio integral del Departamento de Trabajo Social y Psicología que se llevó a cabo por esta Dirección mediante informe 1023-PLA-2017, de conformidad con la medida establecida en materia de niñez y adolescencia, de finalizar un mínimo de cuatro casos mensuales para las psicólogas o psicólogos y de cinco para las trabajadoras o trabajadores sociales.

 

5.4 Deberá la Jefatura del Departamento de Trabajo Social y psicología presentar un plan de trabajo interno que logre rebajar los plazos de espera de cinco meses al menos a dos meses, ya que precisamente la supremacía en los derechos de los niños y las niñas, obliga constitucionalmente a brindar una respuesta oportuna de los asuntos, así como el cumplimiento de los plazos legales para resolver los asuntos,  el plan de trabajo deberá ser presentado al Consejo Superior en el plazo máximo de un mes, lo anterior, para ir disminuyendo el rezago existente, de ser necesario coordinará con el Juzgado de Niñez y Adolescencia lo que corresponda.

 

5.5 Las plazas mantienen su condición extraordinaria con la finalidad de evaluar los resultados del plan de trabajo que se proponga y se realice en este año 2019.

       

 

 

Se acordó: Aprobar el informe 247-PLA-RH-EV-2019, presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones.

 

ARTICULO IV

 

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez presenta el estudio de Requerimiento de Recurso Humano248-PLA-RH-EV-2019. Implantación Escritorio Virtual en la Jurisdicción de Familia.

Dirección de Planificación

Fecha:

22/02/2019

Estudio de Requerimiento Humano

# Informe:

248-PLA-RH-EV-2019

Proyecto u oficinas analizadas:

IMPLANTACIÓN ESCRITORIO VIRTUAL EN LA JURISDICCIÓN DE FAMILIA

I. Plazas por Analizar

Dirección de Tecnología de la Información (Profesional en Informática 1)

II. Justificación de la Situación o Necesidad Planteada

2.1. El Consejo Superior en la sesión Nº 42-2018 Extraordinaria Presupuesto 2019) de 15 de mayo 2018, artículo XIII, acordó entre otros aspectos, lo siguiente: “Acoger parcialmente la reconsideración planteada mediante oficio 1709-DTI-2018, que incorpora el oficio 1708-DTI-2018 del dos de mayo de 2018,  suscrito por la Licda. Kattia Morales Navarro, Directora de Tecnología de Información, conforme la modernización de los despachos en materia de familia,  y por lo tanto modificar lo dispuesto por el Consejo Superior en la sesión extraordinaria 34-18 celebrada el 25 de abril del 2018, artículo IV e incorporar para el 2019 a la Dirección de Tecnología de la Información un presupuesto por ¢155.475.027,50 y una plaza de Profesional 1 por el período de abril a diciembre 2019 (9 meses) con un costo asociado de ₡ 21.575.250.00”, con el fin de implementar el Escritorio Virtual como herramienta de trámite en la Jurisdicción de Familia.

 

 

2.2 Para la permanencia y continuación de la plaza en estudio aprobada por el Consejo Superior, la Dirección de Planificación realizó el análisis de solicitud de la necesidad de la Dirección de Tecnología Información a partir de la información de las funciones y cronograma de trabajo propuesto para esta plaza, en función de  la Implantación del Escritorio Virtual en la Jurisdicción de Familia.

III. Información Relevante

3. Antecedentes

3.1. El Consejo Superior en sesión 42-18 del 15 de mayo 2018, artículo XII, incorporó como recurso humano para la Dirección de Tecnología de la Información una plaza de Profesional 1 por el periodo de abril a diciembre 2019 (9 meses) con un costo asociado de ₡21,575,250.00, para iniciar con la implantación de Escritorio Virtual en la Jurisdicción de Familia.

 

Para ampliar este tema, se consultó por parte de la Dirección de Tecnología de la Información a la Licenciada Vivian Rímola, Jefa de la Sección de Informática de Gestión y el Licenciado Ronny Chaves Alvarez; Coordinador de Implantaciones de Sistemas, quienes aportaron la siguiente información acerca de las funciones que se asignarán a esta plaza de Profesional 1.

 

3.2 Preparación de la Plataforma Tecnológica

 

En este apartado se enlista las labores a desarrollar por el Profesional en Informática 1

 

 

3.2.1 Creación y Configuración de Servidores y Bases de Datos

 

Se deben configurar los servidores y crear las respectivas bases de datos que albergará la información de los sistemas a implantar. Así mismo, cabe mencionar que este tipo de infraestructura debe crearse y configurarse para la aplicación real y para una copia que se utilizará en la capacitación de los funcionarios y pruebas de migraciones de datos.

 

3.2.2 Configuración de los Sistemas a Implantar

 

Una vez que los servidores se encuentren configurados y las bases de datos establecidas, se deben de realizar configuraciones en estas últimas para el correcto funcionamiento de los sistemas (creación de contextos e inclusión de roles) y poder adaptar de esta manera el sistema a las necesidades de cada despacho.

De igual manera se deben de instalar y configurar los demás aplicativos que interactúan con el Sistema de Gestión de Despachos Judiciales para el manejo del modelo electrónico.

 

3.2.3. Permisos y Seguridad en los Sistemas y Aplicaciones

 

Es necesario incluir en la base de datos los permisos y perfiles de usuarios de cada uno de los funcionarios que van a tener acceso a los sistemas a implementar, así como en el Active Directory de la Institución.

 

3.2.4. Soporte y atención de reportes

 

Durante la fase de apoyo que da el equipo de implementación a los despachos judiciales, el profesional en informática 1 deberá atender todos los problemas reportados, así como la depuración de la información y estabilización de la plataforma tecnológica, además de asegurarse de la correcta activación y funcionamiento de los servicios que brinda el modelo electrónico. Asimismo, brindará apoyo al Subproceso de Estadística y el Subproceso de Modernización Institucional para la generación de listados e informaciones que necesiten durante el procedimiento.

 

3.2.5. Cronograma

 

El procedimiento antes descrito, se aplicaría para la implementación de 68 despachos judiciales, cuyo periodo se extenderá hasta el 2020, para lo cual se adjunta el respectivo cronograma:

 

 

La información contenida en el programa de trabajo de la Dirección de Tecnología de la Información para el 2019, considera a los Juzgados de Familia especializados y mixtos, que concuerda con el plan de trabajo considerado por la Dirección de Planificación para el rediseño de la materia de Familia, conforme a la programación de la agenda de trabajo del Subproceso de Modernización Institucional.

 

No obstante, el cronograma de trabajo para finales del 2019 y todo 2020 de la plaza de profesional en informática, también considera a 31 Juzgados Contravencionales que son competentes en materia de pensiones alimentarias y violencia doméstica, que no fueron intervenidos con ocasión de la Reforma Laboral, ya que no tiene competencia material en esta jurisdicción.

 

3.3 Alcance de la Dirección de Planificación

 

Conforme se indicó en el apartado anterior, la Dirección de Tecnología de la Información deberá trabajar en forma paralela con la Dirección de Planificación en el proceso de implementación del Escritorio Virtual, con la participación del Subproceso de Estadística y el Subproceso de Modernización Institucional para el abordaje a los despachos en materia  de  familia a partir de abril del 2019 y hasta que se concluya la implantación.

 

De acuerdo a la información suministrada por la Jefa del Subproceso de Modernización Institucional, se acordó con la Comisión de la Jurisdicción de Familia el cronograma de trabajo para abordar a los Juzgados especializados y mixtos, que solo tendría alcance para este 2019, ya que para el 2020 los esfuerzos se dirigirán a otros proyectos, que probablemente se enfoque en la jurisdicción de pensiones alimentarias que tiene presencia en varios cantones del país, y que complementaria con la labor realizada en los Juzgados de Familia.

 

Bajo esta perspectiva de trabajo, será inminente la necesidad del apoyo de la Dirección de Tecnología de la Información para la implementación del Escritorio Virtual, y con ello la continuidad de la plaza extraordinaria de Informático 1.

 

La propuesta es que la Dirección de Tecnología de la Información ingrese a implantar el Escritorio Virtual en cada uno de los despachos y posteriormente en conjunto  ingresen en primera instancia el Subproceso de Estadística, quien realizará el inventario de los expedientes y luego el Subproceso de Modernización Institucional hará un análisis de la carga de trabajo y estructura de los despachos en esta materia, tal y como se realizó en la Reforma Civil y Laboral.

Se aclara que la labor que se está realizando no depende de la modificación de la reforma procesal de familia, sino responde a todos los esfuerzos institucionales por implementar el escritorio virtual y lograr mayor acceso en los servicios que presta el Poder Judicial, así como la inmediatez en los servicios.

IV. Elementos Resolutivos

4.1.- El Consejo Superior en sesión 42-2018 extraordinaria (planteada Presupuesto 2019) del 15 de mayo  2018, art. XIII; conoció reconsideración mediante oficio 1709-DTI-2018,  suscrito por la Licda. Kattia Morales Navarro, Directora de Tecnología de Información, respecto al acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión extraordinaria 34-18 (Presupuesto 2019), celebrada el 25 de abril del año en curso, artículo IV y se dispuso incorporar para el 2019 a la Dirección de Tecnología de la Información un presupuesto por ¢155.475.027,50 y una plaza de Profesional 1 por el período de abril a diciembre 2019 (9 meses), con el objetivo de atender la implementación del Escritorio Virtual en la Jurisdicción de Familia.

 

4.2.-  El planteamiento de la Dirección de Tecnología de la Información es que la plaza asuma las labores de creación y configuración de servidores y bases de datos, inclusión de los permisos y perfiles de usuarios, depurar y estabilizar las bases tecnológicas, que son requerimientos técnicos que se trabajan previo, durante y posterior  a la implementación del Escritorio Virtual.

 

4.3.- La labor comprende una estrecha coordinación con la Dirección de Planificación en lo que comprende la ejecución de inventarios, análisis de estructuras de trabajo y procedimientos, tal y como se trabajó con ocasión de las reformas en Civil y Laboral.

 

4.4 El cronograma establecido por la Dirección de Tecnología de la Información comprende para el 2019  los Juzgados de Familia especializados y mixtos, que concuerda con el plan de trabajo considerado por la Dirección de Planificación para el rediseño de la materia de Familia, y el cronograma de trabajo para el  2020 implica la cobertura de 31 Juzgados Contravencionales competentes en materia de Pensiones Alimentarias, así como juzgados de Violencia Doméstica.

 

4.5 Por su parte, para el 2020 los esfuerzos se dirigirán a otros proyectos, que probablemente se enfoque en la jurisdicción de pensiones alimentarias que tiene presencia en varios cantones del país, y que complementaría la labor realizada en los Juzgados de Familia durante el 2019, siendo estos últimos el tribunal de alzada (ad quem) de los procesos alimentarios, lo que plantea el requerimiento del trabajo en conjunto con la Dirección de Tecnología de la Información.

 

4.4 Conforme a las premisas señaladas, se mantiene la necesidad del apoyo de la Dirección de Tecnología de la Información para la implementación del Escritorio Virtual, y con ello la continuidad de la plaza extraordinaria de Informático 1.

 

V. Recomendaciones

5.1. En cuanto a recursos analizados se recomienda lo siguiente:

 

Despacho

Cant.

Tipo de plaza

Condición actual

Recomen-dación

Período

Costo Estimado[4]

Dirección de Tecnología de la Información

1

Profesional en Informática 1

Extraordinaria

Extraordinaria

2020

28.373.000

 

FUENTE: Elaboración propia con datos suministrados por el Subproceso de Formulación del Presupuesto y Portafolio de Proyectos Institucional, para el 2020.

 

5.2 Esta plaza se recomienda con el objetivo de dar continuidad durante el 2020 al proyecto de implementación del Escritorio Virtual en la Jurisdicción de Familia, propiamente en los juzgados competentes en materia de pensiones alimentarias que aún no cuenta con esta herramienta de trámite electrónica. 

 

 

       

 

-0-

Se acordó: Aprobar el informe 248-PLA-RH-EV-2019, presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones.

ARTICULO V

 

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez presenta el estudio de Requerimiento de Recurso Humano 249-PLA-RH-EV-2019.Proyecto de Equiparación Delegaciones Regionales (Área de Cárceles) Sedes Regionales del Organismo de Investigación Judicial.

 

Dirección de Planificación

Fecha:

22-02-2019

Estudio de Requerimiento Humano

# Informe:

249-PLA-RH-EV-2019

Proyecto u oficinas analizadas:

 

Proyecto de mejoramiento de la eficiencia de la plataforma administrativa de las Sedes Regionales del Organismo de Investigación Judicial.

 

I. Plazas por Analizar

En total se analizan 7 plazas desglosadas de la siguiente manera:

 

Cuadro 1

Cantidad de Recurso Humano solicitado por la Dirección General

del Organismo de Investigación Judicial

Sede

Cant

Tipo de plaza

Delegación Regional de Pococí y Guácimo

1

Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción

Delegación Regional de Cartago

1

Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción

Delegación Regional de Ciudad Neilly

1

Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción

Delegación Regional de Liberia

1

Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción

Delegación Regional de Pérez Zeledón

1

Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción

Delegación Regional de San Carlos

1

Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción

Delegación Regional de San Ramón

1

Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción

 

7

Total

 

 

FUENTE: Acuerdos del Consejo Superior tomados en sesión 42-18 del 15 de mayo de 2018, artículo II.

 

 

II. Justificación de la Situación o NecesidadPlanteada

2.1.1. En la sesión 042-2018 celebrada el 15 de mayo del 2018, artículo II, el Consejo Superior conoció el oficio 101-MI-2018presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones, en el que se detallan los costos estimados de la creación de plazas extraordinarias de Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción en las delegaciones regionales del territorio nacional, específicamente para cárceles.

 

Se acordó:1) Aprobar el informe 101-MI-2018, presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones.2) Previo a realizar el nombramiento en las referidas plazas en el año 2019 deberá la Dirección de Gestión Humana indicar la categoría de las mismas de acuerdo a las estructuras organizacionales del Organismo de Investigación Judicial. 3) Incluir en el anteproyecto de presupuesto 2019. El Consejo Superior en sesión 1-18 del 9 de enero del 2018, artículo LXXIX, conoció la solicitud de la Oficina Planes y Operaciones, referente a la justificación de prórrogas de sustituciones de permisos con goce de salario que por error se omitieron, este Órgano dispuso denegar la solicitud en razón de que la necesidad presentada es de carácter permanente y trasladar a la Dirección de Planificación para que los valore e indique si es necesario incluirlas en el proyecto de presupuesto para el año 2019.

 

En el informe 101-MI-2018  se aporta la información suministrada  por la Dirección del OIJ según oficio N° 018-UAOIP/OPO-2017, elaborado por la Oficina de Planes y Operaciones y la Relación de Puestos 2018 y a la vez indican que se cuenta  con 11 delegaciones regionales en el territorio nacional; de las cuales, únicamente cuatro cuentan con una figura de coordinación en área de cárceles y que por el aumento en la criminalidad es que se requiere en las demás delegaciones (las que se analizan en este informe) cuentecon una figura de coordinador.

 

 

III. Información Relevante

3.1.- Antecedentes

 

3.1.1.- En la sesión 042-2018 celebrada el 15 de mayo del 2018, artículo II, el Consejo Superior conoció el oficio 101-MI-2018 presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones, en el que se detallan los costos estimados de la creación de plazas extraordinarias de Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción en las delegaciones regionales del territorio nacional, específicamente para cárceles.

 

3.2.- Descripción del recurso humano según área de trabajo

 

En términos generales, las Sedes Regionales del OIJ enfocan su labor en las actividades de toma de denuncias, investigación y custodia de personas detenidas, por lo que se debe considerar que el recurso humano en el área administrativa contribuye al desarrollo de esas labores con eficiencia y eficacia; además, realizan otras labores administrativas como, por ejemplo, revisión y atención de correos, atención de público o la atención de llamadas telefónicas, entre otras.

 

De acuerdo con la Relación de Puestos de la Dirección de Gestión Humana y tomando en cuenta la información aportada por cada una de las Delegaciones Regionales se aporta las funciones a cumplir para la plaza de Coordinadora o Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción.

 

3.3.-    Descripción del proceso de servicio de las Sedes Regionales en que interviene el personal de Coordinación.

 

 Dado que las plazas iniciaron en enero del 2019, se aporta las funciones que deberá cumplir el puesto en mención, y que son acordes con el Manual de Puesto de la Dirección de Gestión Humana. se solicitó a cada una de las Delegaciones Regionales de las 7 plazas asignadas.

·      Coordinar, asignar, controlar y supervisar  las actividades de una Unidad u Oficina.

·      Distribuir entre los subalternos las labores de recepción, conducción y presentación de imputados, velando por los derechos del detenido, aspectos de seguridad, disciplina y el cumplimiento oportuno de las indicaciones emitidas por los Tribunales de Justicia. 

·      Colaborar cuando se requiera con el traslado y custodia de detenidos, desde los Centros Penitenciarios o Celdas del Organismo de Investigación Judicial a los Despachos Judiciales, Complejo de Ciencias Forenses, Centros Hospitalarios o cualquier otro lugar señalado por la autoridad competente.

·      Participar activamente en las actividades que revistan carácter especial y tomar las previsiones necesarias.

·      Establecer procedimientos y preparar  programas de trabajo.

·      Controlar y evaluar la implantación de procedimientos y métodos de trabajo para la efectiva ejecución de las tareas y solución de problemas.

·      Efectuar labores administrativas diversas, tales como: trámites de movimientos de personal; solicitudes de suministros, equipo  y otros que se deriven del ejercicio del puesto.

·      Preparar y vigilar el cumplimiento de los roles de trabajo y distribución de labores, siguiendo las directrices establecidas y resolver los conflictos que se presenten.

·      Orientar a sus colaboradores sobre la ejecución de las tareas y características del servicio, conforme a las disposiciones de Ley.

·      Determinar y gestionar los recursos humanos y materiales necesarios.

·      Velar por el buen estado, correcto uso y mantenimiento de los vehículos, materiales, equipos y demás instrumentos de trabajo.

·      Controlar la existencia de materiales y equipo.

·      Controlar que los registros y archivos de la Unidad u Oficina se mantengan actualizados.

·      Coordinar actividades con instancias internas y externas.

·      Rendir, revisar y refrendar informes.

·      Realizar otras labores propias del cargo.

 

Adicional este puesto debe ejercer eficientemente las labores a su cargo; las actividades que ejecuta demanda responsabilidad para la calidad, precisión y cantidad de los resultados; así como por la exactitud de los procesos y la información que se suministra. Debe aplicar los procedimientos, disposiciones administrativas y legales; así como las normas de seguridad e higiene ocupacional establecidas. Le corresponde supervisar y coordinar diferentes actividades y personal de menor nivel. 

 

 

3.4 Análisis cuantitativo

 

Para ampliar este tema, se consultó al Lic. Randall Zúñiga, Jefe a.i. de la Oficina de Planes y Operaciones, para  ampliar la información estadística que han llevado las  7 delegaciones en estudio, correspondientes al período que abarca desde el 2015 hasta el 2018.

 

Producto de la información suministrada se detalla en las siguientes la cantidad de casos atienden en dichas delegaciones, la cantidad de personal que tienen a cargo (custodios de detenido), así como otros parámetros que deben atender los coordinadores de oficina de apoyo jurisdiccional.

 

Los datos consideran la información que se presenta en el Expediente Criminal Único (ECU) y con la corroboración de las oficinas, analizados y procesados por Diego Rodríguez Zumbado y Pablo Zúñiga Rodríguez.

 

3.4.1 Cantidad de casos que atender

 

El recurso principal de la Sección de Cárceles que moviliza al personal de custodia son la cantidad de personas detenidas, las prácticas judiciales y las colaboraciones. La Tabla 1 muestra la información registrada en el Sistema ECU sobre la cantidad de personas atendidas por cada delegación.

 

Tabla 1.

Cantidad de personas detenidas, colaboraciones y prácticas judiciales entre el 2015 y el 2018

Delegación Regional

2015

2016

2017

2018

Total general

Cartago

3489

3399

2459

2673

16167

Ciudad Neily

1352

1306

1286

1414

5358

Liberia

1849

1808

1572

1472

6732

Perez Zeledón

1373

1357

1510

1535

5899

Pococí-Guácimo

2061

2158

2190

2559

9145

San Carlos

2470

2395

2516

2607

12115

San Ramón

1461

1904

1826

1191

6612

Total general

14055

14327

13359

13451

62028

Fuente: Oficina de Planes y Operaciones

 

Ahora bien, las denominadas unidades satélites hacen que la atención brindada por las delegaciones aumente el trabajo del personal de custodia de personas detenidas ya que cualquier caso que llegue a la unidad, oficina o subdelegación, podría requerir la atención de la delegación a la que pertenece. En la

 

Tabla 2 se detalla cuáles oficinas satélites atienden las 7 delegaciones cuya información fue solicitada.

 

 

Tabla 2.

Detalle de las oficinas satélite que atiende cada delegación

 

Delegación

Satélites

Cartago

Delegación Regional de Cartago

Subdelegación Regional de Tres Ríos

Subdelegación Regional de Turrialba

Unidad Regional de Los Santos

Ciudad Neily

Delegación Regional de Ciudad Neily

Oficina Regional de Osa

Pococí – Guácimo

Delegación Regional de Pococí-Guácimo

Subdelegación Regional de Siquirres

Liberia

Delegación Regional de Liberia

Subdelegación Regional de Nicoya

Subdelegación Regional de Cañas

Subdelegación Regional de Santa Cruz

Pérez Zeledón

Delegación Regional de Pérez Zeledón

Unidad Regional de Buenos Aires

San Carlos

Delegación Regional de San Carlos

Unidad Regional de Los Chiles

Unidad Regional de Upala

Unidad Regional de La Fortuna

San Ramón

Delegación Regional de San Ramón

Oficina Regional de Grecia

Fuente: Oficina de Planes y Operaciones

 

 

En la Tabla 3 se muestra la cantidad de detenidos, prácticas y colaboraciones (registradas en ECU) que se consideran en las delegaciones adicionando la información de las oficinas satélite durante el periodo 2015-2018.

 

Tabla 3.

 Cantidad de personas detenidas, colaboraciones y prácticas judiciales atendidas en delegaciones y sus satélites entre 2015 y 2018

 

Delegación con satélites

2015

2016

2017

2018

Promedio

Cartago

3893

3919

3246

3472

3633

Ciudad Neily

1483

1572

1571

1707

1583

Guápiles

2414

2742

2677

2969

2701

Liberia

2205

2477

2138

2638

2365

Pérez Zeledón

1427

1465

1683

1716

1573

San Carlos

2470

2396

2516

2607

2497

San Ramón

2749

2822

2577

1972

2530

Total general

16641

17393

16408

17081

 

Fuente: Oficina de Planes y Operaciones

 

Para efectos de cargas de trabajo en las Delegaciones Regionales y como se presenta en la tabla No. 3, se considera para el puesto de Coordinador de Oficina de Apoyo Jurisdiccional un parámetro  debe atender menos de 4.000 casos promediado en los últimos tres años, si parámetro es mayor a los 4.000 se solicita un puesto de Jefatura de Unidad.

 

3.4.2 Cantidad de personal a cargo y división en unidades (administrativa y operativa)

 

En cuanto a la cantidad de personal tanto para la custodia de personas detenidas como para la atención de aspectos administrativos de cárceles, se busca que el coordinador de oficina de apoyo jurisdiccional administre un máximo 40 personas y sea quien lleve los controles administrativos y de seguridad de la oficina a cargo. La Tabla 4 muestra la cantidad reportada para las delegaciones incluyendo a sus satélites.

 

Tabla 4.

 Cantidad de personal de custodia y administrativa por la que vela cada delegación

Delegación y sus satélites

Total colaboradores

Cartago

18

Ciudad Neilly

12

Guápiles

21

Liberia

27

Pérez Zeledón

10

San Carlos

12

San Ramón

11

Fuente: Oficina de Planes y Operaciones

 

3.4.3.Control de registros

 

Se requiere que el coordinador de oficina de apoyo jurisdiccional mantenga actualizado el sistema ECU, con una administración de registros de más de un 99% de los casos que se atienden en cárceles (detenidos, prácticas y colaboraciones).

 

Además, debe tener implementado digitalmente los siguientes controles:

 

·      Control digital de tiempos promedio en despachos.

·      Control digital de tiempos y recorridos en unidades.

 

 

3.4.4.Servicio de atención

 

Actualmente todas las delegaciones en estudio trabajan las 24 horas.  La recomendación es que no se utilice personal de investigación para atender las necesidades de cárceles, no obstante, esto se debe realizar por falta de recurso. Se recomienda que un coordinador de oficina de apoyo jurisdiccional atienda una sección de cárceles que trabaje al menos 18 horas cuando el recurso humano así lo permita.

 

En cuanto a sus secciones de cárceles, no todas atienden 24 horas (tal como se muestra en la Tabla 5 No se encuentra el origen de la referencia. sino que se alternan con la oficialía de guardia para atender a las personas detenidas en el transcurso de la noche.

Tabla 5.

Horas diarias atendidas por el personal de custodia y el personal de investigación según delegación, 2018

Sede

Personal de cárceles

Personal de investigación

Guápiles

24 horas

0 horas

Cartago

18 horas

6 horas

San Ramón

18 horas

6 horas

Pérez Zeledón

18 horas

6 horas

Liberia

14 horas

10 horas

San Carlos

12 horas

12 horas

Ciudad Neily

12 horas

12 horas

Fuente: Oficina de Planes y Operaciones

 

 

IV. Elementos Resolutivos

 

4.1.Estas plazas iniciaron su función a partir de enero del 2019, de acuerdo a lo indicado mediante sesión 042-2018 celebrada el 15 de mayo del 2018, artículo II, donde el Consejo  Superior conoció el oficio 101-MI-2018 presentado por la Dirección de Planificación.

 

4.2 Anteriormente cuatro de las once delegaciones regionales del OIJ contaban con la figura de Coordinador en el área de cárceles, por lo que estas siete plazas estandarizan la asignación de este tipo de plaza en todas las oficinas.

 

 

4.3.En cuanto a la cantidad de casos que atender; el recurso principal de la Sección de Cárceles que moviliza al personal de custodia son la cantidad de personas detenidas, las prácticas judiciales y las colaboraciones, tanto de las delegaciones como las oficinas satélites que comprende otras Subdelegaciones. En los últimos cuatro años se tiene que el promedio anual de casos en el Sistema ECU de las 7 Delegaciones y adicionando lo ingresado en las oficinas satélites es deCartago3633, Ciudad Nelly 1583; Libería2365; Perez Zeledón 1573, Pococí -Guacimó2701; Pérez Zeledón 1573, San Carlos 2497 y  San Ramón 2530.

 

4.4 Para efectos de cargas de trabajo en las Delegaciones Regionales, se considera para el puesto de Coordinador de Oficina de Apoyo Jurisdiccional un parámetro debe atender menos de 4.000 casos promediado en los últimos tres años

 

4.5 En el caso de la cantidad de personal a cargo y división en unidades (administrativa y operativa), tanto para la custodia de personas detenidas como para la atención de aspectos administrativos de cárceles, se busca que el coordinador de oficina de apoyo jurisdiccional administre un máximo 40 personas y sea quien lleve los controles administrativos y de seguridad de la oficina a cargo. En este caso, ninguna de las siete oficinas analizadas sobrepasa las 40 plazas

 

 

V. Recomendaciones

 

5.1. Cantidad de Recurso Humano recomendado para el 2020

 

Despacho

Cant.

Tipo de plaza

Condición actual

Recomen-dación

Período

Costo Estimado

Dirección de Organismo de Investigación Judicial.

 

7

Coordinador de Oficina de Apoyo a la Jurisdicción

Extra-ordinaria

Extra-ordinaria

2020

¢138.572.000

 

FUENTE: Elaboración propia con datos suministrados por el Subproceso de Formulación del Presupuesto y Portafolio de Proyectos Institucional, para el 2020

 

Las plazas se recomiendan  de forma extraordinaria, en virtud de que iniciaron sus labores en el 2019 y que no se cuenta con estadísticas o suficiente información de las labores cumplidas, sería hasta el estudio del 2021 que se daría un criterio más  amplio de la labor en cada una de las oficinas y si se deben asentar en las zonas destacadas o establecer una redistribución en zonas geográficas.

 

5.2.- Condicionamiento por el cual se otorgan el recurso (Impacto esperado)

 

El recurso aquí analizado se otorga su ampliación para atender la carga de trabajo en cada una de las 7 Delegaciones Judiciales a las que les fue asignado el personal.

 

5.3.- Se recomienda que los alcances del presente informe sean retomados por los equipos de trabajo asignados a los proyectos “Análisis de Estructuras del OIJ” y “Rediseño Modelo Penal”, a fin de que se valore la pertinencia de los criterios aquí utilizados para analizar los requerimientos de personal formulados por la Dirección General del OIJ.

 

5.4.- Otros requerimientos (equipo, alquiler, espacio, vehículos, etc.)

 

Esta plaza  se otorgó de  abril  a diciembre 2019, por lo que cuentan con los requerimientos necesarios para su funcionamiento

 

 

5.5. Vinculación con el Plan Estratégico del Poder Judicial

 

Esta plaza se encuentra vinculada en el Plan Estratégico  I Institucional 2019-2024 con la iniciativa de proyecto:

 

·      “Desarrollo e implementación del modelo integral de traslado y custodia de personas detenidas”.

 

 

       

 

-0-

 

Se acordó: Aprobar el informe 249-PLA-RH-EV-2019, presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones.

 

 

 

ARTICULO VI

 

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez presenta el estudio de Requerimiento de Recurso Humano 253-PLA-RH-EV-2019. Atención de la Materia Penal Juvenil y Justicia Juvenil Restaurativa en Cartago (Juzgado, Fiscalía y Defensa Pública Penal Juvenil), en Heredia (Juzgado Penal Juvenil) y Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica (Fiscalía).

 

Dirección de Planificación

Fecha:

25/02/2019

Estudio de Requerimiento Humano

# Informe:

253-PLA-RH-EV-2019

Proyecto u oficinas analizadas:

Atención de la Materia Penal Juvenil y Justicia Juvenil Restaurativa en Cartago (Juzgado, Fiscalía y Defensa Pública Penal Juvenil), en Heredia (Juzgado Penal Juvenil) y Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica (Fiscalía).

 

I. Plazas por Analizar

Programa 927 Servicio Jurisdiccional:

  • 1 Jueza o Juez 3 (Juzgado Penal Juvenil de Cartago)
  • 1 Jueza o Juez 3 (Juzgado Penal Juvenil de Heredia)

 

Programa 929 Ministerio Público:

  • 1 Fiscala o Fiscal Auxiliar (Fiscalía Penal Juvenil Cartago)
  • 2 Técnicas o Técnicos Judiciales 2 (una plaza en la Fiscalía Penal Juvenil de Cartago y otra en la Fiscalía Penal Juvenil del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica).

 

Programa 930 Defensa Pública:

  • 1 Defensora Pública o Defensor Público (Defensa Pública de Cartago Penal Juvenil).

 

II. Justificación de la Situación o Necesidad Planteada

Los recursos que se analizan en el presente estudio se asignaron con el propósito de colaborar con la reducción del circulante de las oficinas que conocen materia Penal Juvenil en los Circuitos Judiciales de Cartago (Juzgado, Fiscalía y Defensa), Heredia (Juzgado) y Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica (Fiscalía), así como coadyuvar en las diferentes labores que demanda el Programa de Justicia Restaurativa del cual son parte, como la programación de reuniones restaurativas y el señalamiento de  audiencias tempranas y debates.

 

III. Información Relevante

3.1. Antecedentes

 

El Consejo Superior en sesión 25-18 del 4 de abril del 2018, artículo XXVIII, aprobó el informe 14-PLA-OI-2018 de requerimiento humano para el 2019, el cual da continuidad a las seis plazas sometidas a análisis dentro del presente informe, por todo el período 2019, en condición extraordinaria.

 

Cabe indicar que las plazas fueron asignadas para colaborar con la reducción de circulante y atender temas propios de Justicia Penal Juvenil Restaurativa y todas tienen más de tres años de realizar labores en las diferentes dependencias judiciales bajo  análisis en el presente estudio.

 

3.2. Información estadística

 

3.2.1. Seguidamente se presentan los casos entrados y circulante de los Juzgados Penales Juveniles Especializados durante el último quinquenio.

 

Los juzgados penales juveniles presentan en la entrada general un comportamiento decreciente hasta el 2017 y en el último año registra un leve incremento con respecto del año anterior.

Es importante, tener presente que el volumen de casos entrados en los despachos judiciales se refiere a una variable completamente independiente o de comportamiento que se debe a causas externas, y no de gestión del personal asignado.

 

 

La variable circulante muestra a nivel general un comportamiento decreciente en el último quinquenio.  Las cinco oficinas que reportan las cifras más altas al finalizar el 2018, son el Juzgado Penal Juvenil de San José (2296), Juzgado Penal Juvenil del I CJ de la Zona Atlántica (614), Juzgado Penal Juvenil del II CJ de la Zona Atlántica (501) Penal Juvenil de Heredia (500) y II CJ de Alajuela (422).

 

Al desagregar el circulante del 2018 y contabilizar los asuntos en trámite, se tiene que el Juzgado de San José registra el dato más relevante con 1042 asuntos, y luego se ubican los dos Juzgados de la zona atlántica, Segundo Circuito Judicial de Alajuela y en quinta posición el Juzgado de Heredia.  Los restantes despachos tienen cifras menores a los 150 asuntos en trámite.

 

No obstante, el dato por sí solo no refleja la carga de trabajo, por cuanto se debe tomar en cuenta la estructura de personal que tenga asignado cada despacho, sea: la cantidad de Juezas o Jueces y personal de apoyo.

 

Es importante indicar que la mayoría de los despachos atienden la carga de trabajo con una única plaza de Juez, a excepción de San José y el Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, que por la carga de trabajo tienen asignado más recursos[5].  Asimismo, los Juzgados de Heredia y Cartago, disponen de un recurso adicional en forma extraordinaria para colaborar con la reducción del circulante así como coadyuvar en las diferentes labores que demanda el Programa de Justicia Restaurativa del cual son parte, como la programación de reuniones restaurativas y el señalamiento de audiencias tempranas y debates.

 

Por otra parte, acuerdo a la información suministrada por el Programa de Justicia Restaurativa, cabe señalar que adicionalmente los circuitos judiciales donde se ha implementado Justicia Juvenil restaurativa son San José,  I CJ de Alajuela, I CJ de Guanacaste,  I CJ Zona Sur y I y II CJ Zona Atlántica con los mismos recursos.  Y durante el presente año se tiene previsto implementar en Turrialba y Puriscal con el recurso de Juez (a) destacado en Cartago, mientras que en Puntarenas y San Ramón- Grecia[6] lo asumirán con el equipo ordinario de trabajo.

 

De seguido se muestran los resultados obtenidos por cada oficina producto del apoyo que brindaron las plazas extraordinarias en el período 2018.

 

 

3.2.2. Circuito Judicial de Cartago

 

El Circuito Judicial de Cartago inició con el Programa Justicia Juvenil Restaurativa a mediados del 2016, donde se conformó un equipo completo para la atención de este tema en los diferentes ámbitos (Juzgado, Fiscalía y Defensa), en conjunto con la asignación de una dupla Psicosocial (plazas de Trabajadora o Trabajador Social y de Psicóloga o Psicólogo).

 

3.2.2.1. Juzgado Penal Juvenil de Cartago

 

1 plaza de Jueza o Juez 3

 

La plaza de Jueza o Juez 3 fue asignada en el primer semestre de 2015 con la finalidad de disminuir el circulante existente en la oficina e impulsar la aplicación de la Justicia Juvenil Restaurativa.

 

Desde que se concedió el recurso se ha evidenciado una reducción importante de la carga de trabajo de este Juzgado, tal como se ha determinado en informes de seguimientos realizados por la Dirección de Planificación.

 

De seguido, se procede a analizar el rendimiento de este despacho en el último quinquenio:

 

Cuadro 3

Casos entrados, terminados y circulante al concluir

en el Juzgado Penal Juvenil de Cartago

durante el período 2014–2018

 

Balance

Año

2014

2015

2016

2017

2018(1)

Circulante al iniciar

665

646

566

435

307

Casos entrados

929

770

692

606

624

Casos reentrados

37

33

89

23

22

Testimonios de pieza

0

0

10

3

3

Casos terminados

985

883

922

752

696

Circulante al concluir

646

566

435

315

268

        En trámite

242

130

86

43

72

        Con resolución provisional

404

436

349

272

196

Nota: (1) Los datos del IV trimestre son preliminares.

Fuente: Elaboración propia con datos del Subproceso de Estadística.

 

De los datos antes expuestos se visualiza que los casos entrados muestran una tendencia a la baja hasta el 2017; en tanto para el 2018, presentó un leve incremento de 18 asuntos con respecto del año anterior. Los casos terminados en los últimos dos periodos analizados mantienen una disminución respecto del 2016.

 

El circulante final muestra una disminución considerable durante el quinquenio analizado, registrando en el último año la menor cantidad con 268 asuntos, donde su composición es de 72 casos en trámite, sea 70% menos que en el 2014  y 196 con resolución provisional[7]. Lo anterior evidencia el efecto positivo que generó la plaza de Jueza o Jueza 3 adicional, en la disminución de la carga de trabajo que presenta el Juzgado.

 

Referente a la atención de Justicia Restaurativa, para la materia Penal Juvenil se estableció como indicador de evaluación[8] que el despacho realizara al mes un mínimo de 16 reuniones restaurativas, lo que de acuerdo a los resultados del Juzgado no fue cumplido en el primer semestre de 2018[9], ya que el promedio fue de 6.5 al mes.

 

La programación de reuniones restaurativas es solo una de las actividades de la implementación de la Justicia Restaurativa, ya que en el primer semestre del  2018 se llevaron a cabo varias labores, entre ellas: 142 señalamientos a audiencias tempranas, 45 visitas de seguimiento a las instituciones que conforman la red de apoyo y 16 visitas a nuevas instituciones para que formen parte de la Red de Apoyo Intersectorial de esa zona.

 

3.2.2.2. Fiscalía Penal Juvenil

 

1 plaza de Fiscala o Fiscal Auxiliar y 1 plaza de Técnica o Técnico Judicial

 

La plaza de Fiscala o Fiscal Auxiliar inició labores en esa oficina en el 2014 y llegó a apoyar a la única plaza existente dedicada a la materia Penal Juvenil en esa zona, en temas de reducción de circulante y la realización de audiencias tempranas.

 

De seguido se muestra el comportamiento de la carga de trabajo de esa oficina en el último quinquenio:

 

Cuadro 4

Casos entrados, terminados y circulante al concluir

en el Fiscalía Penal Juvenil de Cartago

durante el período 2014–2018

 

Balance

Año

2014

2015

2016

2017

2018

Circulante al iniciar

232

130

124

112

149

Casos entrados

832

836

724

657

698

Casos reentrados

46

36

45

8

9

Testimonio de piezas

0

0

3

4

2

Casos terminados

980

878

784

632

657

Circulante al concluir

130

124

112

149

201

         Fuente: Elaboración propia con datos del Subproceso de Estadística.

 

Las variables casos entrados, terminados y el circulante al iniciar han presentado un comportamiento decreciente hasta el 2017, a excepción del circulante al finalizar que registró en ese año 37 casos más en comparación que el 2016. Durante el 2018 se mostró un leve aumento en todas las variables analizadas, donde los asuntos entrados y el circulante al finalizar incrementaron en 41 y 52 asuntos, respecto del año anterior. La entrada de los dos últimos años superó a los casos terminados, lo que explica el aumento en el circulante.

 

Los datos analizados muestran que la plaza de Fiscala o Fiscal asignada ha dado resultados positivos, y cumplido con el propósito por el cual fue otorgada.

 

Respecto de la plaza de Técnica o Técnico Judicial, se tiene que se asignó desde el 2015, la cual se ha dedicado a realizar labores de apoyo de la Fiscalía, similares a las que realizan las plazas ordinarias de la misma categoría que tiene esa oficina, aunado a la colaboración que brinda a los Programas de Justicia Juvenil Restaurativa y el de Justicia Juvenil Restaurativa de Contravenciones con Casa de Justicia.

 

3.2.2.3. Defensa Pública

 

1 plaza de Defensora o Defensor Público

 

La plaza de Defensora o Defensor Público ha realizado sus labores orientadas a la puesta en práctica de la Justicia Penal Juvenil Restaurativa, de la misma forma que las otras plazas concedidas.

 

De seguido, se presenta las estadísticas de la Defensa en materia Penal Juvenil:

 

Cuadro 5

Casos entrados, terminados y circulante al concluir

en la Defensa Pública de Cartago (materia Penal Juvenil)

durante el período 2013–2017

 

Balance

Año

2014

2015

2016

2017

2018 *

Circulante inicial

756

721

644

577

318

Casos entrados

507

639

462

352

321

Casos terminados

542

716

529

611

249

Circulante al concluir

721

644

577

318

390

             (*) Corresponde a setiembre de 2018

             Fuente: Elaboración propia con datos del Subproceso de Estadística y la Defensa Pública

 

 

En la Defensa Pública, los casos entrados de materia penal juvenil están en concordancia con la tendencia a la baja que presentan el Juzgado y la Fiscalía de ese circuito, lo cual tiene sentido puesto que, ante el ingreso de un delito en sede judicial, las tres dependencias judiciales se accionan para su debida resolución. Los casos terminados mantuvieron un comportamiento inestable en el período analizado.

 

El circulante ha ido disminuyendo de forma paulatina y para setiembre de 2018 concluyó con 390 casos, aproximadamente un 46% menos que en el 2014, lo que refleja el impacto de la plaza adicional en la reducción de la carga de trabajo.

 

3.2.3. Juzgado Penal Juvenil de Heredia

 

1 plaza de Jueza o Juez 3

 

Esta plaza se asignó desde el 2013, inicialmente con la finalidad de reducir el circulante en la oficina y posteriormente en el 2015 se destinó a la aplicación de la Justicia Juvenil Restaurativa, lo que ha tenido un impacto positivo en la carga de trabajo que del Juzgado.

 

Seguidamente, se registran las estadísticas del Juzgado en el último quinquenio.

 

Cuadro 6

Casos entrados, terminados y circulante al concluir

en la Juzgado Penal Juvenil de Heredia

durante el período 2014–2018

 

Balance

Año

2014(*)

2015

2016

2017

2018

Circulante al iniciar

785

993

799

771

512

Casos entrados

639

537

558

429

423

Casos reentrados

11

147

41

23

38

Testimonio de piezas

0

0

6

4

2

Casos terminados

442

878

633

598

592

Circulante al concluir

993

799

771

629

500

      En trámite

436

330

373

276

162

      Con resolución provisional

557

469

398

353

338

(*) Para el 2014 se inicia con un circulante de 785, ya que en el 2013 se trasladaron un total de 233 expedientes al Juzgado Mixto de Sarapiquí.
Fuente: Elaboración propia con datos del Subproceso de Estadística.

 

Se visualiza, que los casos entrados, circulante y asuntos terminados han mostrado un comportamiento decreciente durante el quinquenio analizado. Con la incorporación de la plaza adicional de Jueza o Juez extraordinaria se ha evidenciado una disminución del circulante en la oficina, el cual al finalizar el 2018 reportó 493 expedientes menos que el 2014.

 

Se nota que el propósito del recurso asignado se ha cumplido, por cuanto  ha contribuido a disminuir el circulante desde que se concedió en el 2013, no obstante, el Juzgado mantiene una carga de trabajo considerable, por cuanto el circulante activo del juzgado, gran parte se encuentra en trámite, durante el 2017 terminó con 276 expedientes en ese estado, lo que representa  aproximadamente un 44%; en tanto durante  el 2018 de los 500  asuntos, el 32% se encontraban en ese estado (162).

 

Referente a Justicia Restaurativa, el Juzgado durante el primer semestre del 2018 realizó la programación de 26 reuniones restaurativas, 98 señalamientos a audiencias tempranas, 121 visitas de seguimiento a las instituciones que conforman la red de apoyo, y un total de 26 actividades en la comunidad.

 

Al aplicar el cumplimiento del indicador de evaluación sobre la realización de reuniones restaurativas, se obtuvo que, para el primer semestre del 2018, en promedio se programaron 4 reuniones al mes, cifra que no logró superar el 25% de cumplimiento del indicador de evaluación mensual establecido por la Dirección del Programa de Justicia Restaurativa (de 16 reuniones al mes).

 

Sobre este tema, señala la Licda. Ana Gabriela Gómez Montoya, Jueza Coordinadora del Juzgado, que se han realizado esfuerzos para aumentar la estadística de las reuniones restaurativas, se aplicó una estrategia diferente para el abordaje de los asuntos que califican bajo esta modalidad, lo que se vio reflejado al finalizar el año, en promedio se realizaron 6 reuniones restaurativa al mes, no obstante, no se logró cumplir con los parámetros establecidos[10].

 

3.2.4. Fiscalía Penal Juvenil del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica

 

1 plaza de Técnica o Técnico Judicial 2

 

Esta plaza se asignó desde 2015, y ha desempeñado labores tanto administrativas como judiciales, al igual que la otra plaza ordinaria existente. Adicionalmente, brinda apoyo al Programa de Justicia Juvenil Restaurativa y al Programa Justicia Restaurativa de Contravenciones con Casa de Justicia.

 

A continuación, se muestra las estadísticas registradas por la Fiscalía, durante los últimos cinco años.

 

Cuadro 7

Casos entrados, terminados y circulante al concluir en la Fiscalía

Penal Juvenil del Segundo Circuito Judicial de

la Zona Atlántica, durante el

período 2014–2018

 

Balance

Año

2014

2015

2016

2017

2018

Circulante al iniciar

87

21

26

23

35

Casos entrados

648

559

461

477

514

Casos reentrados

6

3

4

1

17

Testimonio de piezas

0

0

2

0

0

Casos terminados

720

557

470

466

527

Circulante al concluir

21

26

23

35

39

Fuente: Elaboración propia con datos del Subproceso de Estadística.

 

De los datos precedentes se tiene que los casos entrados han mostrado un comportamiento variable, los tres primeros años presentó una disminución, en tanto en los dos últimos años ha registrado un leve incremento de 16 y 37 asuntos respectivamente.

 

Se estima que el recurso destacado en esa zona ha realizado adecuado desempeño, puesto  que en tres de los años analizados los casos terminados superaron la entrada de los asuntos, lo que incidió favorablemente en la disminución del circulante final. Para el 2018, el despacho logró terminar el 93% del circulante de la oficina, incluyendo los casos entrados y reentrados de ese período.

 

3.3 Análisis Cualitativo

 

3.3.1. Reuniones de trabajo

 

Se estimó conveniente conocer el criterio del Programa de Justicia Restaurativa sobre la necesidad del recurso humano asignado, en virtud de que durante el análisis anterior se determinó que la carga de trabajo había disminuido en los juzgados, y se indicó que las plazas podrían ser objeto de reubicación en otro despacho u oficina judicial, a criterio de la Dirección del Programa de Justicia Juvenil Restaurativa y previo estudio que lo respalde, para los fines indicados.

 

Se realizaron dos reuniones de trabajo con el Magistrado Rafael Segura Bonilla, Director de Justicia Restaurativa, el equipo de trabajo del Programa de Justicia Restaurativa y coordinadores de Justicia Restaurativa de Penal Juvenil de la Fiscalía, Defensa Pública y Jefa de Trabajo Social, donde se coincidió que era necesario impulsar el programa a otros circuitos judiciales, en razón de la disminución de la carga de trabajo de los despachos en análisis y en concordancia con la implementación de la Ley de Justicia Restaurativa.

 

En apego a la disposición de reubicar los recursos a otros despachos judiciales, realizaron un análisis tomando en cuenta los circulantes, el espacio físico y el recurso humano disponible y mediante oficio N°035-DNJR-2019[11], el Magistrado Rafael Segura Bonilla, Director de Justicia Restaurativa indicó lo siguiente: 

 

“1.       Que la plaza de Juez (a) 3 del Programa 927, actualmente ubicada en el Juzgado Penal Juvenil de Heredia, permanezca en dicho Circuito Judicial.

 

2.         Que la plaza de Juez (a) 3 del Programa 927, actualmente ubicada en el Juzgado Penal Juvenil de Cartago, se traslade por un plazo de seis meses, al Juzgado Mixto de Turrialba –mismo que conoce materia penal juvenil en ese Circuito Judicial -, y será destinada a ejecutar un plan de trabajo que será confeccionado desde la Dirección de Justicia Restaurativa, en conjunto con el Juzgado Mixto de Turrialba, el Ministerio Público, la Defensa Pública, y el Departamento de Trabajo Social y Psicología; con la finalidad de implementar Justicia Juvenil Restaurativa, conforme lo establece la Ley de Justicia Restaurativa, Ley N° 9582. Posterior a ese plazo, el equipo de trabajo de Turrialba podrá brindarle sostenibilidad a la Justicia Restaurativa en la zona. Disponiendo de la plaza para implementar la Justicia Juvenil Restaurativa en otro circuito judicial durante el segundo semestre de 2020.”

 

Asimismo, señaló que contar con esta plaza itinerante es de suma importancia para contribuir a cumplir con el Transitorio I de la Ley de Justicia Restaurativa, que otorga un plazo al año 2021 para tener cobertura nacional.

 

No obstante lo anterior, en reunión del 14 de febrero recién pasado, el Magistrado Segura Bonilla[12], presentó otro escenario para reubicar la plaza de Juez (a) 3 ubicada en Cartago, a fin de cumplir con el Transitorio I de la Ley de Justicia Restaurativa y el máximo aprovechamiento de los recursos, indicando que la citada plaza realizará las siguientes funciones:

 

     “

·      El establecimiento de la plataforma para brindarle sostenibilidad a la Justicia Juvenil Restaurativa por parte de equipo titular del lugar.

·      La consolidación de la Red de Apoyo.

·      Divulgación, sensibilización y capacitación hacia la comunidad y el personal judicial

            Estas funciones se realizarán conforme al siguiente cronograma:

 

 

2019

Primer Semestre

(a partir del 1° de marzo de 2019)

Segundo Semestre

Juzgado Mixto de Turrialba

Juzgado Mixto de Puriscal

2020

Primer Semestre

Segundo Semestre

Juzgado Mixto de Osa

Juzgado Mixto de Sarapiquí

Asimismo, reiteró la importancia de contar con esta plaza itinerante para poder cumplir con la orden de ampliación de cobertura a nivel nacional de la Justicia Restaurativa, establecida por la Ley de Justicia Restaurativa, en el plazo de tres años, que vencería en el 2021.

 

3.3.2. Criterio de los involucrados

 

La licenciada Rocío Fernández Ureña, Jueza Coordinadora del Juzgado Penal Juvenil de Cartago, fue enfática en indicar que, desde la entrada de la plaza extraordinaria, el despacho ha logrado reducir el circulante significativamente, lo cual es muy conveniente por cuanto el trámite en la materia Penal Juvenil los plazos son más cortos y debe atenderse con mayor celeridad, dado que en el juzgado se realizan todas las etapas del proceso y el disponer de dos recursos ha contribuido a  atender la carga de trabajo con mayor oportunidad que cuando se obtenía el apoyo desde la Presidencia, por cuanto es entendible ya que ese programa apoya a todo el país.

 

En lo que respecta a Justicia Restaurativa, mencionó que el equipo de trabajo ha realizado los esfuerzos necesarios para incentivar el programa en ese Circuito, no obstante, el circulante en la Fiscalía también se ha reducido lo que impacta en la reducción de las reuniones restaurativas, aunado a que no han encontrado una respuesta favorable de los usuarios y el proceso depende de la voluntad de las partes, las cuales prefieren ir audiencias tempranas.

 

Argumentó, que es consciente de la baja en la carga de trabajo y que no se opondría si se determina trasladar la plaza extraordinaria a otro juzgado con carga de trabajo más alta con el fin de maximizar los recursos; sin embargo, aclara que esta es la situación actual,  no obstante el comportamiento de los asuntos entrados es cambiante y a veces se presenta alza, que tendría que asumir sola y solicitar ayuda a la Presidencia en los expedientes complejos y en asuntos que no pueda atender, por lo que los señalamientos se extenderían, y actualmente están totalmente al día y otro aspecto que le preocupa es que queda en desventaja por cuanto en Penal Juvenil tanto el Ministerio Público como la Defensa Pública tienen destacados dos profesionales para atender la materia. 

 

En línea con lo anterior, la Licda. Arlena Abarca Villalobos, Fiscala Auxiliar, encargada de la materia Penal Juvenil en Cartago, argumentó que las plazas otorgadas, de Fiscala o Fiscal y de Técnica o Técnico Judicial 2, han contribuido en la reducción del circulante y no disponer de ellas vendría en detrimento de las labores que hoy se desempeñan, contar con el apoyo de otro recurso, ha permitido que se brinde una atención personalizada a las personas usuarias, las cuales son una cantidad considerable diariamente, realizar charlas de prevención en los Colegios, actividad importante por cuanto impacta en la disminución de ingreso de casos, visitas de contacto con la comunidad, las que considera de especial relevancia, en línea con el Programa de Justicia Juvenil Restaurativa, entre otras.

 

Agrega, que las reuniones restaurativas no alcanzan el indicador definido, por cuanto es un proceso que depende de la voluntad de las partes, y como parte de las posibles causas de este comportamiento se debe a que se aborda a la víctima en el momento de la denuncia, cuando los hechos son muy recientes y no consideran el proceso de Justicia Restaurativa como una salida alterna, sino que lo ven como un beneficio, por  lo que han implementado estrategias dejando pasar unos días a fin de que el momento sea otro, aun así no les interesa y no se presentan.

 

 

Por su parte, el Lic. Omar Jiménez Madrigal, Fiscal Adjunto Penal Juvenil, indicó que las plazas asignadas en Cartago han contribuido con la reducción del circulante, no obstante, considera que la cantidad de asuntos es alta para asignar un solo recurso. Asimismo, señala la que la plaza de técnico judicial en la Fiscalía del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica es necesaria, por cuanto coadyuva en las labores que lleva a cabo esa oficina, especialmente las relacionadas con Justicia Juvenil Restaurativa.

 

Sobre, la posibilidad de trasladar los recursos, a otros despachos que presenten mayor carga de trabajo, el Lic. Jiménez Madrigal acotó, que es consciente de la necesidad de maximizar los recursos, pero alega que sería atender la necesidad de una oficina desmejorando otra.

 

Por su parte, la Licda. Ana Gabriela Gómez Montoya, Jueza Coordinadora del Juzgado Penal Juvenil de Heredia, argumentó que mantiene el criterio emitido en el informe anterior de que el circulante ha disminuido por el aporte de la plaza adicional, por cuanto dividen la carga de trabajo equitativamente y la disponibilidad, realizan doble señalamientos diariamente y la agenda está a tres meses plazo, lo que no podría darse con un solo juez para los señalamientos (10 meses a un año plazo). 

 

Agrega, que referente de las reuniones restaurativa, se estableció una estrategia diferente de los asuntos que califican bajo esta modalidad; sin embargo, no se logró cumplir con los parámetros establecidos, ya que  sostiene que el éxito de la implementación radica en su mayoría  en la decisión de las personas usuarias, al aceptar o no  formar parte de este programa, además que gran parte de los casos que conoce ese Juzgado (por el tipo de delito) no son aptos para aplicarles la Justicia Restaurativa.

 

Acotó, que considera que la plaza es necesaria para mantener el circulante que actualmente tienen, se hace necesario dar un compás de espera para mantener la estabilidad que se ha alcanzado y lograr ver el resultado del esfuerzo en la disminución de la carga de trabajo, porque sacar el recurso adicional, sería un riesgo de volver al aumento del circulante y no poder atender Justicia Restaurativa, agrega que es consciente de la necesidad de maximizar los recursos y considera que cuando el juzgado haya alcanzado en promedio 300 expedientes de circulante, valorar trasladar el recurso hacia otro despacho que tenga más carga. Al respecto, cabe indicar que la carga de este Juzgado al finalizar el 2018, asciende a los 500 asuntos, condición similar a los despachos homólogos del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica (501) y II CJ de Alajuela (422) que disponen de un solo juez para atender el volumen de trabajo; pero en ambos casos la cantidad de asuntos en trámite es superior a la registrada en Heredia conforme se evidencia en el cuadro N°2.

 

3.3.3. Ley de Justicia Restaurativa No. 9582

 

En junio del 2018 se aprobó la Ley de Justicia Restaurativa[13], la cual debe implementarse a partir de enero del presente año y referente al Programa de Justicia Juvenil Restaurativa en su artículo 6, se indica que deberá implementarse en las diferentes jurisdicciones:

 

ARTÍCULO 6- Implementación de la Ley en el Poder Judicial

 

La implementación de esta ley en el Poder Judicial estará bajo la Dirección de Justicia Restaurativa como ente rector y el ejercicio de la acción penal y penal juvenil estará a cargo del Ministerio Público, en el marco de sus competencias legales.

 

Para tal efecto, en materia penal se abrirán oficinas de justicia penal restaurativa integradas por equipos interdisciplinarios designados según las necesidades del servicio, en los diferentes circuitos judiciales a nivel nacional. En materia penal juvenil se conformará en las diferentes jurisdicciones el Programa de Justicia Juvenil Restaurativa; para tal efecto, se dotará de equipos psicosociales que, en conjunto con las personas funcionarias de la Defensa Pública y el Ministerio Público de cada despacho, aplicarán el procedimiento juvenil restaurativo como parte de sus competencias legales y las normas establecidas en esta ley.” (La negrita no pertenece al original).

 

Asimismo, en el Título IV, Disposiciones Transitorias, en el Transitorio 1 y II, se indica lo siguiente:

 

“TRANSITORIO 1- La Corte Suprema de Justicia creará las nuevas oficinas de justicia restaurativa de forma gradual hasta tener una cobertura nacional, en el plazo de tres años a partir de la vigencia de la ley. Cada dependencia judicial deberá tomar las previsiones para direccionar recursos o presupuestar los requerimientos para la implementación de esta ley.

 

TRANSITORIO 11- La Corte Suprema de Justicia evaluará anualmente, durante los siguientes cuatro años de la vigencia de esta ley, el ahorro de los recursos financieros que se genera con la aplicación de los procedimientos restaurativos, en comparación con el costo de la tramitación ordinaria de los expedientes judiciales. La disposición anterior se efectúa con el fin de proyectar el direccionamiento de los recursos humanos y financieros a las sedes restaurativas”.

 

Tal como se denota la ley señala que se deberá extender el Programa de Justicia Restaurativa a nivel nacional en un plazo de tres años.

 

3.3.4. Informe 6-EV-2018-B (486-PLA-2018)

 

La Dirección de Planificación elaboró un informe relacionado con la conveniencia de crear otro Juzgado Penal Juvenil en la periferia de San José y la  valoración de la plaza de juez o jueza encargada de Justicia Restaurativa en el actual Juzgado Penal Juvenil, donde se concluyó que derivado de análisis paralelos que ha realizado la Dirección de Planificación en esta jurisdicción, se propone reubicar la plaza de Jueza o Juez extraordinario del Juzgado Penal Juvenil de Cartago en la sede del Juzgado Penal Juvenil del Segundo Circuito Judicial de San José, por cuanto se determinó que el despacho de Cartago puede asumir la carga de trabajo con una sola plaza de Jueza o Juez.

 

En virtud de lo anterior, se recomendó lo siguiente:

 

“10.8  Consejo Superior

•          Para suplir los requerimientos en las funciones de la nueva sede del Juzgado Penal Juvenil ubicada en el Segundo Circuito Judicial de San José y conforme a las restricciones presupuestarias existentes, se recomienda aprobar el traslado de la plaza extraordinaria de Juez otorgada para el 2018 al Juzgado Penal Juvenil de Cartago a la nueva sede del Segundo Circuito Judicial de San José.”

 

 

No obstante, cabe indicar que el informe está pendiente de conocerse por parte de la Corte Plena.

Sobre este tema, el MSc. Rafael Segura Bonilla, Magistrado Coordinador de la Sub Comisión Penal Juvenil, mediante oficio N° 001-SPJ-2019 del 14 de febrero de 2019  informó a la Corte Plena, su nueva postura ante la recomendación vertida en el informe[14],:“Efectivamente, el informe N° 6-EV-2018-B aquí analizado recomienda, entre otros, la creación de dos sedes del Juzgado Penal Juvenil de San José, ubicadas en el Segundo y Tercer Circuito Judicial de San José (Escenario III, punto 7.3 del informe), el cual todavía consideramos como el ideal, principalmente por considerarse que es la más idónea y efectiva, dado que promueve el acceso a la justicia de la población menor de edad en conflicto con la ley penal, así como al resto de persona usuarias. No se ha renunciado a dicha pretensión, sin embargo estimamos que conforme a la situación económica actual y las condiciones de infraestructura del Poder Judicial, la misma todavía no se podrá llevar a la realidad, al menos hasta que se haya concluido la construcción del edificio en Hatillo, el cual albergará al Tercer Circuito Judicial de San José.

Al día de hoy encontramos un panorama diferente en la realidad jurídica.  Ha entrado en vigencia la Ley de Justicia Restaurativa (Ley N° 9582), que nos lleva a reconsiderar la postura expuesta en el oficio N° 0082-PJR-2018, de fecha 19 de junio de 2018 al que he hecho referencia. 

De ahí que estimemos que, conforme la situación actual, la recomendación expuesta en el punto 7.4 denominada “Escenario IV”, es la más viable para el Juzgado Penal Juvenil de San José.  Véase que el motivo por el cual se solicitó el estudio a la Dirección de Planificación, es el alto volumen de circulante que ha poseído ese despacho por más de un quinquenio.  Un modelo por fases, es el más adecuado, pues desarrolla una serie de indicadores que permitirá medir con mayor precisión, el desempeño de las y los funcionarios, detectando los “cuellos de botella” y permitiendo realizar los ajustes adecuados.  Por otra parte, se establecen indicadores por cantidad de resoluciones dictadas por las personas Juzgadoras, cuyo parámetro no es antojadizo, sino que se basan en el desempeño de otros despachos de semejante naturaleza.  Por otra parte, se contempla una plaza de Juez o Jueza, dedicada en mayor medida a Justicia Juvenil Restaurativa y el desarrollo de la Red de Apoyo, consolidando de mejor forma, lo que inició como un programa piloto y hoy, es una obligación impuesta  por ley.

No debe perderse de vista, que este modelo por fases, es únicamente para el Juzgado Penal Juvenil de San José, pues en los despachos que presentan otro tipo de organización, el modelo necesariamente tendrá que ser diferente.

Por lo anterior, se solicita a esta Corte Plena:

1.         Aprobar la recomendación del Informe N° 6-EV-2018-B, realizado por el Departamento de Subproceso de Evaluación de la Dirección de Planificación expuesta en el punto 7.4 denominada “Escenario IV”, mientras se dan las condiciones ideales que permitan ejecutar el “Escenario III” (punto 7.3 del informe).

2.         Ubicar la plaza extraordinaria de juez o jueza 3 que se encuentra destacada en el Juzgado Penal Juvenil de Cartago, conforme el acuerdo del Consejo Superior, de la sesión N° 64-16, artículo XIII, del 5 de julio de 2016, en el que se permite ubicar la misma, previo estudio de necesidades, en los Juzgados Penales Juveniles que así lo requieran, con la finalidad de descongestionar el circulante y además, colaborar con la implementación y fortalecimiento del Programa de Justicia Juvenil Restaurativa.”

 

3.4 Criterio de la Dirección de Planificación

 

Se evidencia que las plazas han ejecutado una labor conforme los objetivos por las cuales fueron creadas, sea la reducción del circulante y la atención del Programa de Justicia Juvenil Restaurativa, lo que se han cumplido en ambos juzgados.

 

Asimismo, se considera que el Programa de Justicia Juvenil Restaurativa debe seguir consolidándose y extendiéndose en los diferentes Circuitos Judiciales del país, sobre todo en apego a la Ley de Justicia Restaurativa, razón por la cual se considera pertinente mantener las plazas apoyando estas labores y en atención al circulante de las oficinas donde sean asignadas.

 

Asimismo, esta Dirección estima conveniente que la Dirección del Programa de Justicia Restaurativa proponga el plan de trabajo que permita cumplir a cabalidad con los objetivos propuestos en materia de Justicia Restaurativa y maximizar el uso de los recursos adicionales, estableciendo un análisis en las zonas donde eventualmente existen condiciones para implementar el Programa de Justicia Juvenil Restaurativa, en estrecha coordinación con los involucrados sea Ministerio Público, Defensa Pública y Trabajo Social.  Adicionalmente, establecer un plan y cronograma de trabajo, a fin de que los recursos sean itinerantes para la atención de este tipo de asuntos y el mejor aprovechamiento de estos.

 

IV. Elementos Resolutivos

4.1.- Las seis plazas bajo análisis tienen más de tres años de creadas y su propósito es colaborar con la reducción de circulante y atender labores de Justicia Penal Juvenil Restaurativa en los juzgados que conocen materia Penal Juvenil en Cartago (Juzgado, Fiscalía y Defensa), Heredia (Juzgado) y Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica (Fiscalía).

 

4.2- Se determinó que los asuntos entrados en el Juzgado Penal Juvenil de Cartago han mantenido una tendencia a la baja, no obstante, durante el 2018 registró un leve incremento 18 asuntos respecto del año anterior.  La plaza de Jueza o Juez 3 asignada impactó positivamente en la carga de trabajo de ese despacho, lo cual se evidencia en la disminución del circulante durante el quinquenio analizado, presentando en el 2018 la menor cantidad de asuntos (268), de los cuales 72 casos estaban en trámite, 70% menos que en el 2014.  Referente a la atención de Justicia Restaurativa, este juzgado durante en el primer semestre de 2018, programó en promedio de 6.5 reuniones restaurativas al mes, dato que no alcanzó el indicador de evaluación (16 reuniones al mes), se realizaron 142 señalamientos a audiencias tempranas, 45 visitas de seguimiento a las instituciones que conforman la red de apoyo y 16 visitas a nuevas instituciones para que formen parte de la Red de Apoyo Intersectorial de esa zona.

 

4.3.- Las plazas asignadas en Cartago para la Fiscalía Penal Juvenil (Fiscala o Fiscal Auxiliar y Técnica o Técnico Judicial) y en la Defensa Pública (Defensora o Defensor Público) además de formar parte del equipo de trabajo que atiende Penal Juvenil y Justicia Restaurativa, han contribuido con la disminución del circulante de las oficinas, logrando así cumplir con el propósito para las cuales fueron creadas.

 

4.4.-Durante el período 2014 al 2017 la Fiscalía Penal Juvenil y la Defensa Pública de Cartago mostraron una baja en todas las variables analizadas, lo que evidencia la labor de apoyo que han brindado las plazas adicionales; sin embargo, en la Fiscalía en el 2018 los asuntos entrados y el circulante al finalizar incrementaron en 41 y 52 asuntos, respecto del año anterior[15], no así en la Defensa que mostró disminución en esas variables.

 

4.5.- El Juzgado Penal Juvenil de Heredia ha mostrado una reducción del circulante desde que se otorgó el recurso, registrando en esa variable al finalizar 2018, 493 expedientes menos que el 2014, asimismo se han realizado esfuerzos para impulsar la Justicia Penal Juvenil Restaurativa, aunque todavía no se ha logrado cumplir el indicador de evaluación establecido, no obstante, se evidencia que se ha cumplido con el propósito de la asignación de la plaza en cuanto a la reducción del circulante.

 

4.6.- La plaza de Técnica o Técnico Judicial 2 destacada en la Fiscalía Penal Juvenil del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, ha realizado una labor fundamental de apoyo, desempeñando tareas tanto administrativas como judiciales, y con especial atención en todas las actividades referentes a la implementación de la Justicia Restaurativa.

 

4.7.- De las reuniones de trabajo con el Magistrado Rafael Segura Bonilla, Director del Programa de Justicia Restaurativa, el equipo de trabajo del Programa de Justicia Restaurativa y coordinadores de Justicia Restaurativa de Penal Juvenil de la Fiscalía, Defensa Pública y Jefa de Trabajo Social, se coincidió que era necesario impulsar el programa a otros circuitos judiciales, en razón de la disminución de la carga de trabajo de los despachos en estudio y en concordancia con la implementación de la Ley de Justicia Restaurativa.

 

El Magistrado Segura Bonilla, indicó que después del análisis realizado de los circulantes, el espacio físico y el recurso humano disponible, se determinó  mantener la plaza ubicada en el Juzgado Penal Juvenil de Heredia y la plaza  del Juzgado Penal Juvenil de Cartago, se utilice en forma itinerante para el plan de ampliación de cobertura de la Justicia Restaurativa, según el cronograma establecido y realizando funciones relacionadas con el establecimiento de la plataforma para brindarle sostenibilidad a la Justicia Juvenil Restaurativa por parte de equipo titular del lugar, la consolidación de la Red de Apoyo, divulgación, sensibilización y capacitación hacia la comunidad y el personal judicial. Acotó que contar con esta plaza itinerante es de suma importancia para contribuir a cumplir con el Transitorio I de la Ley de Justicia Restaurativa, que otorga un plazo al año 2021 para tener cobertura nacional.

 

4.8.- La Jueza Coordinadora del Juzgado Penal Juvenil de Cartago, Licda. Rocío Fernández Ureña, argumentó que el disponer del recurso adicional ha permitido reducir el circulante y manejar las agendas de señalamientos a corto plazo, así como incentivar la Justicia Penal Juvenil Restaurativa. No obstante, indica que es consciente de la disminución en la carga de trabajo, por lo que no se opondría si se determina trasladar la plaza a otro juzgado con carga de trabajo más alta con el fin de maximizar los recursos; sin embargo, le preocupa el comportamiento cambiante de los asuntos y que estaría en desventaja por cuanto en Penal Juvenil tanto el Ministerio Público como la Defensa Pública tienen destacados dos profesionales para atender la materia.

 

4.9.- En cuanto a las plazas asignadas al Ministerio Público para la atención de los asuntos en la Fiscalía Penal Juvenil de Cartago y Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, tanto el Lic. Omar Jiménez Madrigal, Fiscal Adjunto Penal Juvenil, como la Licda. Arlena Abarca Villalobos, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Penal Juvenil de Cartago, concuerdan que las plazas adicionales han contribuido en la atención de la carga de trabajo ordinaria existente en la oficinas y han permitido realizar actividades de Justicia Restaurativa en esta materia, el no disponer de esos recursos se afectaría el servicio que se ofrece.

 

4.10.- La Licda. Ana Gabriela Gómez Montoya, Jueza Coordinadora del Juzgado Penal Juvenil de Heredia, argumentó que el circulante ha disminuido por el aporte de la plaza adicional, y que en Justicia Restaurativa se realizan esfuerzos, inclusive se ha implementado una estrategia diferente con el fin atender más casos bajo esta modalidad, aun así no se logró cumplir con los parámetros establecidos, porque la implementación radica en su mayoría  en la decisión de las personas usuarias, además que gran parte de los casos que conoce ese Juzgado (por el tipo de delito) no son aptos para aplicarles la Justicia Restaurativa.  Considera que la plaza es necesaria para mantener el circulante actual, se requiere dar un compás de espera para conservar la estabilidad que se ha alcanzado y lograr ver el resultado del esfuerzo en la disminución de la carga de trabajo.

 

4.11.- La Ley de Justicia Restaurativa debe implementarse a partir de enero del presente año y referente a la materia Penal Juvenil, en su artículo 6 se indica que se conformará en las diferentes jurisdicciones el Programa de Justicia Juvenil Restaurativa y en el Transitorio I da un plazo al 2021 para tener cobertura nacional.

 

El modelo de Justicia Restaurativa constituye un mecanismo de resolución alterna de conflicto, que puede aplicarse en una sola oportunidad en cualquier etapa del proceso.

 

4.12.- La Dirección de Planificación, mediante informe 6-EV-2018-B (486-PLA-2018), recomendó el traslado de la plaza extraordinaria de Juez otorgada al Juzgado Penal Juvenil de Cartago a la nueva sede del Segundo Circuito Judicial de San José, por cuanto se determinó que el despacho de Cartago puede asumir la carga de trabajo con una sola plaza de Jueza o Juez y con el fin de maximizar los recursos y conforme a las restricciones presupuestarias existentes.

 

Sobre este tema, el Magistrado Segura Bonilla, solicita a la Corte Plena[16] aprobar la recomendación en el punto 7.4 denominada “Escenario IV”, mientras se dan las condiciones ideales que permitan ejecutar el “Escenario III” (punto 7.3 del informe).  De esta forma se solicita ubicar la plaza extraordinaria de juez o jueza 3[17] , en los Juzgados Penales Juveniles que así lo requieran, con la finalidad de descongestionar el circulante y además, colaborar con la implementación y fortalecimiento del Programa de Justicia Juvenil Restaurativa.

 

4.13.- Del análisis efectuado se denota que las plazas desempeñaron una labor ajustada a los objetivos por los cuales fueron otorgados y han propiciado las condiciones adecuadas en las oficinas para implementar la Justicia Penal Juvenil Restaurativa e impactando la reducción circulante, no obstante, se determinó que existen otros despachos que conocen materia penal juvenil y presentan cargas de trabajo significativas, razón por la cual se recomendó el traslado de la plaza extraordinaria de Juez del Juzgado Penal Juvenil de Cartago, a la nueva sede del Juzgado Penal Juvenil en el Segundo Circuito Judicial de San José, asimismo, se mantiene el criterio de que la Dirección del Programa de Justicia Restaurativa tenga la posibilidad de variar la ubicación de los otras plazas otorgadas, con el fin de maximizar los recursos,  en tanto esa medida permita cumplir a cabalidad con los objetivos propuestos en materia de Justicia Restaurativa.

 

 

V. Recomendaciones

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.1. Del análisis realizado se recomienda crear las siguientes plazas:

 

Despacho

Cant

Tipo de plaza

Condición actual

Recomen-

dación

Período

Costo

Estimado (a)

Observaciones

 

2(b)

Jueza o Juez 3

Extraor-

dinaria

 

Extraor-

dinaria

2020

¢116.234.000,00

 

Estas plazas deben estar en condición itinerante para apoyar en la reducción del circulante y la atención del Programa de Justicia Juvenil Restaurativa, según las prioridades que establezca la Dirección del Programa de Justicia Restaurativa

 Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional

 

2020

Fiscalía General de la República

1

Fiscala o Fiscal Auxiliar

Extraor-

dinaria

Extraor-

dinaria

2020

¢55.827.000,00

 

Esta plaza es para la atención de asuntos en Penal Juvenily el Programa de Justicia Juvenil Restaurativa, según las  prioridades establecidas por el Programa de Justica Restaurativa

1

Técnica o Técnico Judicial 2

Extraor-

dinaria

Extraor-

dinaria

2020

¢15.406.000,00

 

Para la atención de asuntos en Penal Juvenily el Programa de Justicia Juvenil Restaurativa: según el cronograma de trabajo del equipo itinerante.

1

Técnica o Técnico Judicial 2

Extraor-

dinaria

Extraor-

dinaria

2020

¢15.406.000,00

Inicialmente, esta plaza debe ubicarse físicamente en la Fiscalía del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica para la atención de asuntos en Penal Juvenily el Programa de Justicia Juvenil Restaurativa.

Defensa Pública

1

Defensora Pública o Defen-sor Público

Extraor-

dinaria

Extraor-

dinaria

2020

¢54.261.000,00

 

Esta plaza espara la atención de asuntos en Penal Juvenil y el Programa de Justicia Juvenil Restaurativa; según

el cronograma de trabajo del equipo itinerante.

TOTAL

6

 

¢257.134.000,00

 

 

NOTA: (a) Según información suministrada por el Subproceso de Formulación del Presupuesto y Portafolio de Proyectos Institucional, para el 2020.

(b) Una de las plazas estaba asignada a Cartago y la otra a Heredia.

 

 

5.2. Condicionamiento por el cual se otorga el recurso (Impacto esperado)

 

Las plazas se recomiendan para que trabajen de forma itinerante y con la finalidad de que sigan coadyuvando en la reducción del circulante de las oficinas donde van a ser destacadas además que implementen la Justicia Penal Juvenil Restaurativa.

 

Referente a la segunda plaza esta Dirección estima que deberá mantenerse en el Juzgado de Heredia durante 2019 para terminar de consolidar la gestión del despacho,  y para el 2020 deberá asignarse a otro despacho para coadyuvar en la implementación del Programa de Justicia Restaurativa, que de acuerdo al análisis cuantitativo el Segundo Circuito Judicial de Alajuela figura como la primera ya  que presentan un mayor circulante en trámite.

 

5.3. Se recomienda a la Dirección del Programa de Justicia Restaurativa que realice un análisis en las zonas donde eventualmente existen condiciones para implementar el Programa de Justicia Juvenil Restaurativa, y en estrecha coordinación con los involucrados sea Ministerio Público, Defensa Pública y Trabajo Social.  Adicionalmente, se debe establecer un plan y cronograma de trabajo, a fin de que los recursos sean itinerantes para la atención de este tipo de asuntos y el mejor aprovechamiento de los mismos.

 

 

5.4 Otras recomendaciones

 

Se recomienda a la Sub Comisión Penal Juvenil analizar los indicadores de gestión establecidos en el Circuito Judicial de Cartago y Segundo Circuito Judicial de Alajuela, a efectos de ser replicados en otros Juzgados Penales Juveniles especializados, en procura de generar insumos para mejorar la eficiencia de esta jurisdicción.

 

5.5. Otros requerimientos (equipo, alquiler, espacio, vehículos, etc.)

 

No se requieren, por cuanto las plazas asignadas a las diferentes oficinas vienen trabajando desde períodos anteriores.

 

5.6. Vinculación con el Plan Estratégico del Poder Judicial

 

El recurso recomendado está en concordancia con el Plan Estratégico 2019-2024, en el: Tema Estratégico 1: “Resolución oportuna de conflictos”específicamente en la a aplicación de las acciones estratégicas  “Medidas alternas: 3. Fortalecer la aplicación de las medidas alternas en la solución de conflictos, que contribuyan a agilizar los procesos judiciales y fomentar la paz social.4.Justicia Restaurativa: Fortalecer a nivel nacional la Justicia Restaurativa para agilizar la resolución de los procesos judiciales y fomentar a la paz social”.

 

Así como en el tema Estratégico 5: Planificación institucional, cuyo objetivo es “Dirigir la gestión judicial en función de las prioridades institucionales con el fin de maximizar el uso de los recursos”

       

 

-0-

Se acordó: Aprobar el informe 253-PLA-RH-EV-2019, presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones.

 

ARTICULO VII

 

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez presenta el estudio de Requerimiento de Recurso Humano254-PLA-RH-EV-2019.Departamento de Financiero Contable, Subproceso de Presupuesto.

Dirección de Planificación

Fecha:

25/02/2019

Estudio de Requerimiento Humano

# Informe:

254-PLA-RH-EV-2019

Proyecto u oficinas analizadas:

Departamento de Financiero Contable, Subproceso de Presupuesto

I. Plazas por Analizar

 

Despacho

Cant.

Tipo de plaza

Condición actual

Financiero Contable

1

Profesional 2

Extraordinaria

II. Justificación de la Situación o Necesidad Planteada

Analizar la continuidad para el periodo 2020 de la plaza extraordinaria de Profesional 2, otorgada a la Dirección Ejecutiva y asignada al Departamento Financiero Contable. 

III. Información Relevante

3.1 Apoyo al Macroproceso Contable

 

La plaza extraordinaria que se analiza en este informe inició en el 2013, y se había otorgado cómo profesional 1, con el propósito de cumplir con las etapas de desarrollo y puesta en producción del Sistema Contable del Poder Judicial y el objetivo fundamental era facilitar el control y la rendición de cuentas de la institución.

 

Sin embargo, en sesión extraordinaria No.46-17 (Presupuesto 2018) de 11 de mayo de 2017, artículo II, el Consejo Superior, conoce el consolidado de las plazas 2018, y acordó autorizar para el 2018 que la plaza en estudio se mantenga en la Dirección Ejecutiva, asignada en el Departamento Financiero Contable (Subproceso de Presupuesto) como clase ancha de Profesional 2, en forma extraordinaria por 12 meses.

 

Mediante informe N°11-PLA-OI-2018 de requerimiento humano para el 2019, se consideró la plaza N°372603 adscrita a la Dirección Ejecutiva y asignada al Departamento de Financiero Contable para que realizara las siguientes funciones:

 

“(…) Apoyo a la parte al descubierto del proyecto de desarrollo y puesta en producción del Sistema Contable del Poder Judicial, y eventualmente las labores en épocas de cierre presupuestario o modificaciones externas, aprobación final de caducos, traslados de línea, conciliación del Módulo de Poderes con el Sistema SIGA, entre otros, así como el desarrollo y puesta en producción del Sistema Contable del Poder Judicial, entre otras atientes al puesto. Además, apoye en las actividades de conciliación y ajustes contables en el Sistema Institucional del Control de Activos (SICA-PJ) así como la implementación en sistemas de las Normas Internacionales de Contabilidad para el Sector Público”.

 

Asimismo, se recomienda que realice cualquier otra labor vinculada a la Sección de Contabilidad del Departamento Financiero Contable.

 

Lo anterior, partiendo de que también existen solicitudes para darle personal al Subproceso Contable.”

 

 

No obstante, en relación con lo anterior el Lic. Miguel Ovares Chavarría, Jefe del Departamento de Financiero Contable y con instrucciones de la Máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Directora Ejecutiva, señaló en el informe 160-P-2018 lo siguiente:

 

“En el informe No. 5376-DE-2017, antes citado, de la Dirección Ejecutiva, menciona actividades diferentes a las asignadas a la plaza No. 372603, por lo que se genera una confusión material, debido a que se mezclan justificaciones de labores independientes, solicitadas por separado por parte de este Macroproceso a la Dirección Ejecutiva, es decir, la necesidad se planteó para diferente requerimiento humano (varias plazas) y en áreas independientes de trabajo. Se adjunta detalle aprobado y que mezcla actividades de Subprocesos independientes:

 

 

 

Lo anterior, se explicó ampliamente a la Licda. Arlene Ruiz, profesional II de esa Dirección de Planificación en varias oportunidades, tanto por parte de las Jefaturas de Subproceso Presupuestario, Proceso Contable Presupuestario y de Macroproceso, indicando que las funciones corresponden a Subprocesos diferentes, las cuales por su complejidad y operatividad no es posible que las realice una sola persona, y estas actualmente son llevadas a cabo por servidores diferentes y en diferentes Subprocesos (Presupuesto y Contabilidad) y que obedecen a una operativa diaria. Por otro lado, no es posible asignar una sola persona a un Subproceso determinado realizando funciones que no le competen al mismo.

 

Además, parte de las funciones indicadas en el acuerdo del Consejo Superior celebrado en sesión 104-17, artículo XX del 16-11-2017, que se enmarcan en la imagen del punto  anterior, donde se aprueba el Informe No. 5376-DE-2017, fueron también aprobadas por el Consejo Superior mediante acuerdo celebrado en la sesión Nº 25-18 (Presupuesto 2019) celebrada el 04 de abril 2018, artículo XIV, correspondiendo a otra plaza ya aprobada de forma extraordinaria para el Subproceso de Contabilidad, en donde se incluyen por ejemplo las actividades referentes a la implementación en sistemas de las Normas Internacionales de Contabilidad para el Sector Público, que ya cuentan con recurso humano asignado. Así como la plaza con permiso con goce de salario, relativa a las actividades de conciliación y ajustes contables en el Sistema Institucional del Control de Activos (SICA-PJ), aprobada en sesión del Consejo Superior, del 26 del 05 de abril del 2018, Artículo LXXXIII.

 

 

Cabe señalar que, en el mismo informe remitido con el oficio No. 5376-DE-2017, la Dirección Ejecutiva recomienda en el punto 5.3 en relación con otras plazas a disposición de esa Dirección Ejecutiva, la Plaza de Profesional II 372603, se ubique de la siguiente manera:

 

 

De las actividades indicadas para la plaza que nos ocupa (Profesional II N° 372603), se incluyó por error material la actividad de “…desarrollo y puesta en producción del Sistema Contable del Poder Judicial…”, la cual se encuentra atendida con otros recursos humanos previamente aprobados por el Consejo Superior, dado su interés institucional como se indicó anteriormente.”

 

En relación con lo anterior se le solicitó el criterio a la Directora Ejecutiva, Máster Ana Eugenia Romero Jenkins, la cual mediante oficio N°5671-DE-2018, del lunes 26 de noviembre de 2018, externó lo siguiente:

 

            “En atención al correo electrónico recibido por esta Dirección Ejecutiva el 22 de noviembre de 2018, suscrito por la Licda. Laura Sánchez Córdoba del Subproceso de Evaluación de la Dirección de Planificación, mediante el cual solicita criterio en cuanto a la necesidad de mantener la plaza extraordinaria Nº 372603 de Profesional 2, para el periodo 2020, la cual se ubica en el Departamento Financiero Contable; me permito indicar que esta Dirección Ejecutiva comparte en todos sus extremos lo indicado en el oficio Nº 160-P-2018 por el MBA Miguel Ovares Chavarría, Jefe de ese Departamento, por cuanto como tiene conocimiento esa Dirección las funciones corresponden a Subprocesos diferentes, las cuales por su complejidad y operatividad no es posible que las realice una sola persona.

            Por lo anterior, se solicita que la plaza Nº 372603 de Profesional 2 sea ordinaria a partir del año 2020, dado que las funciones que se realizan son una necesidad permanente.”

 

Según lo externado tanto por el Jefe del Departamento Financiero Contable el Lic. Ovares Chavarría y la Directora Ejecutiva, Máster Ana Eugenia Romero Jenkins solicitan que la plaza extraordinaria  se mantenga en forma ordinaria en el Subproceso de Presupuesto del Departamento de Financiero con el fin de que continúe brindando colaboración en las labores que hacen mención.

 

 

3.2 Estructura del Personal

 

Para el 2018 la Directora Ejecutiva dispuso que el recurso extraordinario de Profesional 2, fuera asignado al Subproceso de Presupuesto, la cual está conformada con la siguiente estructura de personal:

 

Cant.

Descripción

1

Jefe Administrativo

4

Profesionales 2

1

Profesional 2 (Extraordinario)

 

 

 

 

 

Fuente: Relación de Puestos del Poder Judicial 2018.

 

3.3 Distribución de las funciones

 

El personal destacado en los puestos de Profesional 2, aparte de las funciones propias del cargo descritas en el Manual Descriptivo de Clases de Puestos de la Dirección de Gestión Humana, también se encuentran realizando otras labores propias específicas:

 

1.     Profesional 2 Extraordinario:

·      Análisis de la conciliación del módulo de Poderes con el SIGAPJ y la coordinación para resolver diferencias.

·      Registro de documentos en módulo de Poderes.

·      Actualización y control del cuadro de necesidades institucionales que no cuenta con contenido económico.

·      Control mensual de los saldos presupuestarios de las oficinas que ejecutan el presupuesto, con el fin de informar la disponibilidad oportunamente para su reutilización.

·      Trámite, seguimiento y control de las modificaciones externas.

·      Trámite, seguimiento y control de los presupuestos extraordinarios.

·      Control de la formulación presupuestaria del Subproceso de Presupuesto.

·      Trámite de la programación financiera de la ejecución presupuestaria.

·      El seguimiento, control y respuesta de los informes de Auditoría referentes a recomendaciones y su aplicación.

 

2.     Profesional 2, plaza ordinaria

·      Revisión y aprobación de compras menores y Solicitudes y pedidos de Regionales.

·      Coordinación trámites de reserva

·      Aprobación de traslados de líneas

·      Informes Presupuestarios. (Ejecución Presupuestaria, trimestrales, Evaluación semestral del Ministerio de Hacienda, Evaluación CND del Ministerio de Hacienda, SEVRI, PAO)

·      Traslado de liquidaciones presupuestarias mensuales a Contabilidad y a la Unidad de Gestión de la Calidad de FICO para publicar en la página Web.

·      Informe comparativo mensual de ejecución, para la Dirección Ejecutiva.

·      Coordinación y gestión de consultas ante el Ministerio de Hacienda referentes a clasificaciones presupuestarias y envío correspondiente al Departamento de Proveeduría para su aplicación.

·      Análisis de la clasificación presupuestaria de los proyectos de construcciones institucionales remitos por la Dirección Ejecutiva.

·      Seguimiento, control y respuesta a los informes de la Auditoria referentes a recomendaciones y su aplicación.

 

3.     Profesional 2, plaza ordinaria

·      Análisis, registro y control de salarios

·      Análisis y gestión de certificaciones de salarios (permisos con goce de salario)

·      Análisis, control y seguimiento de contratos.

·      Confección y análisis de proyecciones de salarios

·      Confección y análisis de proyecciones de contratos

·      Confección y análisis de proyecciones de cargas patronales

·      Trámites de notas de abono y notas de cargo.

·      Pase de Ejecución

·      Seguimiento, control y respuesta a informes de Auditoría referentes a recomendaciones y su aplicación.

 

4.     Profesional 2, plaza ordinaria

·      Análisis y gestión de certificaciones de contenido presupuestario

·      Análisis y gestión de modificaciones internas

·      Análisis y gestión de caducos

·      Proyecciones de seguros, indemnizaciones, prestaciones legales y servicios públicos.

·      Trámite, control y seguimiento de vacaciones y nombramientos de los compañeros y compañeras  del Subproceso de Presupuesto (PIN)

·      Seguimiento, control y respuesta a los informes de la Auditoria referentes a recomendaciones y su aplicación.

 

5.     Profesional 2, plaza ordinaria

·      Análisis, gestión y aprobación de licitaciones (Solicitudes y pedidos)

·      Análisis, gestión y aprobación de compras directas (Solicitudes y pedidos)

·      Análisis, gestión y aprobación de cambios de líneas.

·      Control de la ejecución de los proyectos de edificios formulados para cada periodo en ejecución (construcciones).

·      Seguimiento, control y respuesta a los informes de la Auditoria referentes a recomendaciones y su aplicación.

 

Además de estas labores, están las estipuladas en el Manual de Puestos del Poder Judicial, por lo que consta que la plaza en condición de extraordinaria realiza las labores propias del Subproceso y no está destinada para efectuar alguna actividad propia de un proyecto, cómo en un principio se había indicado cuando se creó el recurso (2013).

 

Adicionalmente el Lic. Ovares Chavarría externó, que él no contar con este recurso las labores que realiza está plaza se recargaría en los demás puestos de profesionales lo que causaría un retraso en el cumplimiento de los plazos establecidos por el Ministerio de Hacienda para la ejecución presupuestaria.

 

 

IV. Elementos Resolutivos

4.1 El Departamento Financiero Contable, cuenta con el recurso extraordinario desde el 2013 que en un principio era una plaza de Profesional 1 y a partir del 2017 se recalificó a Profesional 2.

 

4.2 El fin de este recurso fue para que brindara colaboración en el desarrollo y puesta en producción del Sistema Contable del Poder Judicial. Sin embargo, está plaza cuando fue asignada al Departamento Financiero Contable fue ubicada en el Subproceso de Presupuesto, ya que para ese proyecto se asignaron más recursos.

 

4.3 En el estudio de requerimiento Humano para el 2019, se recomendó que este recurso apoyara a la Sección de Contabilidad del Departamento Financiero Contable. No obstante, el Lic. Miguel Ovares Chavarría y la Máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Directora Ejecutiva externaron, que la plaza en estudio desde su asignación a dicho Departamento ha sigo para realizar labores ordinarias del Subproceso de Presupuesto y que las labores a las que se hicieron referencia en el informe de Requerimiento Humano están siendo atendidas por otros recursos.

 

4.4 En concordancia con lo anterior se verificaron las actividades que ejecuta la plaza extraordinaria y se constató que las labores que realiza son acordes a lo que establece el Manual de Puestos del Poder Judicial. Además, de las funciones establecidas tiene a cargo tareas propias del Subproceso de Presupuesto.

 

4.5 En reunión con el Lic. Miguel Ovares Chavarría, Jefe del Departamento Financiero Contable, indicó que el no contar con este recurso afectaría las labores del Subproceso de Presupuesto, para dar cumplimiento con los plazos establecidos por el Ministerio de Hacienda.

 

 

V. Recomendaciones

5.1 Para el periodo 2020 se recomienda el siguiente recurso humano:

 

Cantidad de Recurso Humano recomendado para el 2020

Despacho

Cant.

Tipo de plaza

Condición actual

Recomen-dación

Período

Costo Estimado[18]

Departamento Financiero Contable

1

Profesional 2

Extraordinaria

Ordinaria

2020

37.833.000

FUENTE: Elaboración propia con datos suministrados por el Subproceso de Formulación del Presupuesto y Portafolio de Proyectos Institucional, para el 2020.

 

5.2 Se recomienda que la plaza de Profesional 2, asignada al Subproceso de Presupuesto del Departamento Financiero Contable, sea en condición de “ordinaria” para el periodo 2020, con el fin de que continúe colaborando en las labores ordinarias de dicho subproceso.

 

5.3 Otros requerimientos (equipo, alquiler, espacio, vehículos, etc.)

 

En cuanto al equipo y mobiliario, está plaza no lo requiere ya que viene operando desde el 2013.

       

 

 

 

-0-

Se acordó: Aprobar el informe 254-PLA-RH-EV-2019, presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones.

ARTICULO VIII

 

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez presenta el estudio de Requerimiento de Recurso Humano 255-PLA-RH-EV-2019.Sistema Contable del Poder Judicial (Dirección de Tecnología de Información y Departamento Financiero Contable).

Dirección de Planificación

Fecha:

25/02/2019

Estudio de Requerimiento Humano

# Informe:

255-PLA-RH-EV-2019

Proyecto u oficinas analizadas:

Sistema Contable del Poder Judicial (Dirección de Tecnología de Información y Departamento Financiero Contable).

I. Plazas por Analizar

 

Cantidad

Tipo de plaza

Dirección de Tecnología de Información

1

Profesional Informática 2

Departamento Financiero Contable

1

Jefa o Jefe de Proceso

1

Coordinadora o Coordinador de Unidad 3

3

Profesionales 2

 

 

 

 

II. Justificación de la Situación o Necesidad Planteada

 

El proyecto del Sistema Contable del Poder Judicial inició en el 2013 y tiene como objetivo fundamental facilitar el control y la rendición de cuentas de la institución respecto al costo de la justicia.

 

Las plazas se requieren para atender la sostenibilidad continua y permanente, que implica el mantenimiento y ajuste de las funcionalidades, interfaces y  reportes entre otros, que conforman las cuatro áreas del Sistema Contable (Poder Judicial (formulación y ejecución presupuestaria), Fondo de Jubilaciones y Pensiones, Fondo de Socorro Mutuo y Contaduría Judicial, así como apoyo a nivel nacional por la integración de Caja Chica con Libro de Bancos, tanto por el cambio en las tecnologías de la información como en la lógica del negocio producto de reformas en los procedimientos o en la normativa que rige el accionar de la institución.

 

Asimismo, la atención de las nuevas interfaces que implicarán la integración con el Sistema Institucional de Control de Activos del Poder Judicial (SICA-PJ) y la incorporación del Poder Judicial con el Sistema de Compras Públicas (SICOP) que podría implicar ajustes en el Sistema Contable que deberán asumirse.

 

III. Información Relevante

3.1.- Antecedentes

 

Los puestos en estudio se prorrogaron para el 2019 (informe 16-PLA-OI-2018[19]), y fueron otorgados con la finalidad de darle continuidad al desarrollo del Sistema Contable del Poder Judicial de forma exclusiva, y de esta forma cumplir con las actividades establecidas en el cronograma del 2019, donde abarcará el soporte y contención a la entrada en producción de las áreas del Fondo de Socorro Mutuo y Contaduría y sus implicaciones como migración de datos, equiparación de resultados del paralelo con el Subproceso Contable, capacitaciones del personal usuario, creación del módulo de seguridad, atención de incidentes y mejoras, carga de datos, entre otras.

3.2.-Análisis de Estadísticas e Indicador de Gestión

Se estableció el siguiente indicador de gestión o rendimiento, el cual se aplicará para el período bajo evaluación (2018):

 

Número de actividades realizadas anualmente, entre el número de actividades programadas por año.

 

 

El equipo de trabajo a cargo del Sistema Contable tuvo el siguiente desempeño al 22 de noviembre 2018:

SISTEMA CONTABLE DEL PODER JUDICIAL

Actividades realizadas al finalizar el período

357.313

Actividades programadas para el 2018 

357.904

Porcentaje de cumplimiento

99,8%

 

Durante el 2018, se planeó ejecutar un total de 357.904 actividades, de las cuales se llevaron a cabo357.313, lo que da un cumplimiento relativo de un 99,8%. Es dable indicar, que en ese año se adelantaron nuevas actividades que estaban contempladas para el 2019 y se postergaron la ejecución de otras del 2018 para el 2019[20]. En el Anexo 1 de este informe, se detallan las actividades programadas y ajustadas, así como las que fueron realizadas, con su porcentaje de cumplimiento.

Se debe tener presente que la Dirección de Tecnología de Información y el Departamento Financiero Contable, de forma conjunta ha venido trabajando en el desarrollo del Sistema Contable institucional que permite el manejo de múltiples áreas para la administración de las distintas contabilidades del Poder Judicial, a saber: Fondo de Jubilaciones y Pensiones, Fondo de Socorro Mutuo, Poder Judicial y Contaduría Judicial.

Cabe mencionar, que el Sistema Contable realiza la contabilidad de manera diaria, por lo que se ha venido realizando grandes cambios a nivel de la lógica de los sistemas actuales y se han programado las interfases para lograr la integración total con el Sistema Contable, lo que genera una serie de actividades que se deben atender en el diario a diario por lo complejo del sistema.

 

Por su parte, el porcentaje de avance general del Proyecto “Sistema Contable” a octubre 2018 fue de un 97,72%, donde se tiene en producción las áreas Poder Judicial, Fondo de Jubilaciones y Pensiones, Socorro Mutuo y Contaduría Judicial, teniéndose avances positivos en cada ambiente.  Asimismo, se realiza la migración a producción del área Contaduría Judicial y se continúa con la contratación de consultoría de la herramienta Microsoft Biztalk.

 

Cabe indicar que con la entrada en producción del sistema se han identificado una serie de actividades nuevas ordinarias, las cuales son necesarias para dar sostenibilidad continua a las labores de los diferentes procesos involucrados y garantizar la calidad de la información y por ende el buen funcionamiento del sistema.

 

 

3.3.- Labores realizadas a octubre 2018

 

A fin de ilustrar las tareas que realizan el equipo de trabajo asignado para el Sistema Contable, se muestra la siguiente información:

 

 

 

 

Tabla 1

Conformación de los Sistemas administrados por el Macroproceso

 

Financiero Contable

 

 

 

 

Fuente: Oficio 4029-DTI-2018 / 0608-FC-2018

 

De la tabla anterior se visualiza un resumen de la cantidad de funcionalidades, reportes, interfaces, entre otros, que se han desarrollado para el Sistema Contable.

 

Seguidamente, se muestra las principales actividades de sostenibilidad de los sistemas, cantidad de usuarios y cantidad de transacciones por tipo de documento.

 

Tabla 2

Cantidad de actividades de sostenibilidad, de usuarios y de transacciones por tipo de documento, realizadas de enero a octubre del 2018

 

Variable/Sistema

Sistema Contable

 

SIGAPJ

 

Principales actividades sostenibilidad

1.100

694

Mejoras

123

153

Nuevos requerimientos

24

9

Incidentes

186

224

Scripts

791

308

Cantidad de usuarios

259

10.499

Usuarios

59

10.499

Nuevos usuarios apertura libro de bancos (1)

200

---

Cantidad de registros por tipo de documento

373.695

484.965

Inclusiones e incrementos

     44.671

 

Abonos

     59.513

 

Inclusiones e incrementos

     50.451

 

Devoluciones

     61.975

 

Inclusiones e incrementos

     97.133

 

Cancelaciones

     37.878

 

Asientos ejecutados

       4.479

 

Movimientos de Libros

     11.636

 

Movimientos Contables Relacionados

       5.035

 

Procesos automáticos ejecutados

           924

 

Actas de contratos

 

9.977

Contratos

 

407

Pedido

 

6.096

Solicitud de pedido

 

4.020

Certificaciones

 

6.117

SME

 

495

SMI

 

2.272

Cambios de línea

 

16.233

Afectaciones a Momentos Presupuestarios

 

259.238

Caducos

 

9.300

Reservas

 

7.404

SIR

 

6.114

Documento Soporte

 

12.838

Facturas Electrónicas

 

38.025

Solicitud de pago

 

1.972

Acuerdos de pago

 

5.579

Transferencias

 

609

Formularios de Viáticos

 

2.743

Reintegros de Caja Chica

 

68.107

Procesos automáticos

 

27.419

Fuente: Oficio 4029-DTI-2018 / 0608-FC-2018


Se nota que son una cantidad considerable y variada de actividades que se deben realizar para la sostenibilidad de los sistemas administrados por el Macroproceso Financiero Contable, asimismo la cantidad de personas usuarias a los cuales el equipo de trabajo debe brindar atención y por ende la cantidad de transacciones por tipo de documento son numerosas, las cuales son sujeto de estudio al momento de verificación de inconsistencias.

 

Cabe aclarar que las actividades presentados deberán continuarse para dar sostenibilidad a las diferentes funcionalidades, y para ese año ya se contará con las nuevas interfaces que implicarán la integración con el Sistema Institucional de Control de Activos del Poder Judicial (SICA-PJ), así como la integración a nivel nacional de Caja Chica del sistema SIGA-PJ con el módulo de libro de bancos del Sistema Contable, labores proyectadas en el cronograma del año 2019. Adicionalmente, se tiene previsto el análisis y posible desarrollo de integración con el Sistema de Compras Públicas (SICOP), solicitud que se le hizo a la Institución este año, además de la migración del sistema SIGA-PJ[21].

 

 

3.4.- Funciones encomendadas a las plazas

 

Se estableció un listado con las funciones encomendadas a cada una de las plazas designadas al equipo de trabajo para el Sistema Contable (ver Anexo 2). Y de la revisión de las tareas se denota que son variadas y considerables, donde la naturaleza del trabajo que realizan las plazas es concordante con el propósito de la creación de los puestos por cuanto ejecutan labores profesionales complejas y variadas relacionadas en el campo administrativo y donde la función principal es “Ejecutar labores profesionales en el campo de su especialidad”, tal como se establece el perfil competencial del puesto de la Dirección de Gestión Humana.

 

3.5.- Actividades a realizar en el 2020

 

Durante el 2020 se requiere atender las necesidades relacionadas con el tema del mantenimiento y sostenibilidad de los sistemas que están en producción de las cuatro áreas. Por cuanto, en el desarrollo del Sistema Contable se consideraron en su mayoría funcionalidades hipercomplejas, lo que implica que una misma funcionalidad se utiliza en las distintas áreas, todas con una lógica del negocio adecuada para cada área y particularidades de esta. Por lo que a nivel técnico se considera un sistema con un alto nivel de complejidad y por ende se requiere recursos para enfrentar el mantenimiento y sostenibilidad de este.

 

El desarrollo del Sistema se realizó de forma mixta, se contrató el desarrollo de los Módulos del Sistema, adicionalmente con recurso interno de la DTI se desarrollaron las interfaces, demandando gran cantidad de recursos para lograr el trasiego de información entre los distintos sistemas. Asimismo, se han contratado consultorías en Microsoft BizTalk, herramienta que permite la ejecución y control para lograr la automatización de los asientos contables, esta herramienta es de alto costo y complejidad, el Sistema Contable es el primero en utilizarla a nivel institucional, lo cual ha demandado de mucho tiempo para su implementación y sostenibilidad.

 

Anteriormente se tenían sistemas aislados que han requerido poco mantenimiento en los últimos años, con el Sistema Contable se logra la integración con diferentes sistemas del Poder Judicial, lo cual implica que los ajustes en estos deben ser analizados de forma integral para evitar afectaciones en los procesos integrados. Los sistemas con los cuales se integra hoy en día el Sistema Contable son:

 

  • Sistema de Ejecución Presupuestaria del Poder Judicial (SIGA-PJ)
  • Sistema de Gestión Humana (SIGA-GH)
  • Sistema de Inventario y Materiales (SIM)
  • Sistema del Fondo de Jubilaciones y Pensiones (SIGA-FJP)
  • Sistema de Inversiones (SCI)

 

Estas actividades conllevan un alto grado de complejidad, por cuanto los sistemas integrados son de distinta naturaleza, en los que se gestionan procedimientos sensibles como lo son contrataciones, pago a proveedores, información presupuestaria, financiera y contable a entes externos e internos, entre otros, que de no realizarse de forma adecuada y oportuna podría afectar el accionar y la imagen institucional.

 

La sostenibilidad continua y permanente implica el mantenimiento y ajuste de las funcionalidades, interfaces y reportes entre otros, que conforman las cuatro áreas del Sistema Contable, así como apoyo a nivel nacional por la integración de Caja Chica con Libro de Bancos, tanto por el cambio en las tecnologías de la información como en la lógica del negocio producto de reformas en los procedimientos o en la normativa que rige el accionar de la institución. (En el Anexo 3 se detallan las actividades ordinarias que deben realizar el equipo de trabajo para el buen funcionamiento del Sistema Contable).

 

 

3.6.-Criterio de las personas involucradas

 

Según lo indicado por los jefaturas y coordinadores de ambas dependencias a partir de la entrada en producción del sistema se  han establecido una serie de labores nuevas, ordinarias y permanentes, con alto grado de complejidad, ya que integran sistemas administrativos institucionales de distinta naturaleza, en los que se gestionan procedimientos sensibles (contrataciones, pago a proveedores, información presupuestaria, financiera y contable a entes externos e internos, etc.), que de no realizarse de forma adecuada  podría afectar a este Poder de la República en su accionar y en su imagen; por lo que se solicita valorar la conformación de un equipo de trabajo ordinario para atender las nuevas labores del Sistema Contable, tanto en la Dirección de Tecnología de Información como en el Macroproceso Financiero Contable[22].

 

En sesión de trabajo realizada[23] para evaluar el desempeño del equipo que tiene a cargo el “Proyecto del Sistema Contable del Poder Judicial”, indicaron que por la complejidad del Sistema, en Informática se ha tenido que sumar al recurso extraordinario asignado para esta actividad, un coordinador de proyecto y3 Profesionales en Informática 2,  con la finalidad de atender la alta carga de trabajo que genera integrar cuatro grandes áreas (Poder Judicial, Fondo de Jubilaciones y Pensiones, Fondo de Socorro Mutuo y Contaduría Judicial), con otros sistemas informáticos muy sensibles y altamente cambiantes[24], situaciones que no se contemplaron en el desarrollo y que hasta que están en producción generan inconsistencias y modificaciones en las bases de datos que ahora deben hacerse por sistema, siendo esto parte de la sostenibilidad  del sistema, limitando la atención de otros proyectos, así como el desarrollo de mejoras en otros sistemas en producción. Y enfatizan en la necesidad de que se asigne el recurso en forma ordinaria.

 

Por su parte, el MBA. Miguel Ovares Chavarría, Jefe del Departamento Financiero Contable, argumenta que por el volumen de transacciones complejas, prioridades e imprevistos así como el surgimiento de nuevos requerimientos producto de la puesta en producción las cuatro áreas, se han generado nuevas actividades que deben ser atendidas de forma oportuna, las cuales por su importancia y complejidad, se han convertido  en funciones ordinarias, y con  el fin de dar mantenimiento y sostenibilidad al Sistema Contable y a las interfases desarrolladas, se hace necesario las plazas en forma ordinaria, por cuanto es materialmente imposible cubrirlas con recursos ordinarios, ya que eso provocaría afectación a diferentes áreas de trabajo.

 

Agrega, que sería conveniente disponer de un profesional para que atienda cada área y que en virtud de que el tramo de control para el Jefe del Proceso se ha disminuido y que las actividades mayormente son de controlar la gestión, mantenimiento y sostenibilidad del Sistema Contable, garantizando el seguimiento, evaluación y buen funcionamiento, considera que se podría reasignar a Jefa o Jefe Administrativo 4.

 

Por lo expuesto es que se solicitan valorar la conformación de un equipo de trabajo ordinario para atender las nuevas labores del Sistema de Integración Contable, tanto en la Dirección de Tecnología de la Información como en el Macroproceso Financiero Contable.

 

3.7.- Criterio de la Dirección de Planificación

 

Se tiene que el Sistema Contable del Poder Judicial, entró en producción en el presente año, no obstante, por la complejidad del Sistema Contable que integra cuatro grandes áreas (Poder Judicial (formulación y ejecución presupuestaria), Fondo de Jubilaciones y Pensiones, Fondo de Socorro Mutuo y Contaduría Judicial), se hace necesario, brindar el mantenimiento, sostenimiento y ajuste de las funcionalidades, interfaces y reportes entre otros. 

 

Aunado, para el próximo año se tiene proyectado nuevas interfaces, tales como integración con el Sistema Institucional de Control de Activos del Poder Judicial (SICA-PJ), integración a nivel nacional de Caja Chica del sistema SIGA-PJ (módulo de libro de bancos del Sistema Contable) y posible análisis y desarrollo de integración con el Sistema de Compras Públicas (SICOP), y la migración del sistema SIGA-PJ.  Por tanto, se deberá continuar con labores para dar sostenibilidad a esas nuevas funcionalidades, que se proyectan contar para el 2020.

 

Tal como se evidencia la complejidad del Sistema Contable ha generado nuevas actividades que deben ser atendidas de forma oportuna, las cuales por su importancia se han convertido en funciones que se deben realizar de forma ordinaria para el buen funcionamiento del sistema.

 

Esta Dirección estima que la entrada en producción de las cuatro áreas, así como la implementación de las nuevas funcionalidades para el próximo año conllevaran una carga laboral para el equipo de trabajo lo que justifica el personal asignado. No obstante, aún no se tiene claro la carga de trabajo ordinaria real de mantenimiento, actualización y sostenibilidad que demandará el Sistema Contable por cuanto apenas durante el presente año se acaba de concluir con la producción de las áreas y falta la implementación de los nuevos desarrollos y por ende la cantidad de personal que se requiere para esas actividades.

 

Por otra parte, se concuerda con el Jefe de Financiero Contable sobre reasignar el puesto de Jefe de Proceso, por cuanto al revisar estructuras organizacionales similares (Dirección Gestión Humana, Dirección de Planificación, Departamento de Proveeduría) se observó que para un Proceso se asigna un Jefe de Proceso y tiene a cargo Subprocesos y los Subprocesos a su vez Unidades.    Asimismo, se determinó que para un Subproceso se establece como jefatura un puesto de “Jefe Administrativo 4”, de hecho en Financiero Contable el Proceso se denomina “Presupuestario Contable”, integrado por el Subproceso Contable y el Subproceso Presupuestario (ver Anexo 4), donde llama la atención que el Subproceso Contable ya tiene asignado un Jefe Administrativo 4, lo que confirma que no podría ser un Jefe de Proceso, aunado a que el tramo de control es apenas de cuatro servidores. Adicionalmente, con la finalidad de optimizar los recursos reasignar a Coordinador de Unidad 3.

IV. Elementos Resolutivos

4.1.- Las plazas en condición de extraordinarias de 1 Profesional en Informática 2, 1 Jefa o Jefe de Proceso, 1 Coordinadora o Coordinador de Unidad 3 y 3 Profesionales 2, fueron prorrogadas hasta el 2019, para realizar la etapa de producción del Sistema Contable del Poder Judicial, capacitación del personal, migración de datos, y de esta forma concluirlo y posteriormente corresponderá realizar el mantenimiento y actualización de los sistemas.

 

4.2.-Al emplearse el indicador de gestión definido para evaluar el desempeño de los recursos durante el 2018 (actividades ejecutadas entre actividades programadas), se registra un 99,8% de porcentaje de cumplimiento. Es dable indicar, que en este año se adelantaron nuevas actividades que estaban contempladas para el 2019 y se postergaron la ejecución de otras para el próximo año.

 

4.3.-Se determinó que las labores ejecutadas por el equipo de trabajo durante el 2018 para la sostenibilidad de los sistemas administrados por Financiero Contable son considerables y variadas, además de la atención que deben brindar a una cantidad significativa de las personas usuarias y de transacciones por tipo de documento que son objeto de estudio de inconsistencias. Actividades que se verán  incrementadas para el 2020, debido a que deberán continuarse realizando para dar sostenibilidad a las diferentes funcionalidades, y además  ya se contará con las nuevas interfaces que implicarán la integración con el Sistema Institucional de Control de Activos del Poder Judicial (SICA-PJ), así como la integración a nivel nacional de Caja Chica del sistema SIGA-PJ con el módulo de libro de bancos del Sistema Contable[25]y el  posible desarrollo de integración con el Sistema de Compras Públicas (SICOP), y la migración del sistema SIGA-PJ , por lo que las actividades a desarrollar en el 2020, vienen a desarrollarse fundamentalmente en integraciones.

 

4.4.- De la revisión de las tareas asignadas a los puestos del equipo de trabajo del Sistema Contable, se determinó que son variadas y considerables, donde el trabajo que realizan son afines con el propósito de la creación de las plazas, por cuanto ejecutan labores profesionales relacionadas en el campo administrativo, tal como se establece el perfil competencial del puesto de la Dirección de Gestión Humana.

 

4.5.-Durante el 2020 se requiere atender las necesidades relacionadas con la sostenibilidad continua y permanente que implica el mantenimiento y ajuste de las funcionalidades, interfaces y  reportes entre otros, que conforman los sistemas que están en producción de las cuatro áreas del Sistema Contable, así como  las nuevas interfaces (integración con el Sistema Institucional de Control de Activos del Poder Judicial (SICA-PJ), integración a nivel nacional de Caja Chica del sistema SIGA-PJ con el módulo de libro de bancos del Sistema Contable , el  posible desarrollo de integración con el Sistema de Compras Públicas (SICOP), y la migración del sistema SIGA-PJ ). Sin embargo, la mayoría de las actividades hipercomplejas se han desarrollado a la fecha y se concluirán en el 2019.

 

4.6.-Es criterio de las personas entrevistadas de ambas dependencias, que  a partir de la entrada en producción del sistema se han establecido una serie de labores nuevas, ordinarias y permanentes, con alto grado de complejidad, ya que integran sistemas administrativos institucionales de distinta naturaleza, en los que se gestionan procedimientos sensibles (contrataciones, pago a proveedores, información presupuestaria, financiera y contable a entes externos e internos, etc.); situaciones que no se contemplaron en el desarrollo y que hasta que están en producción generan inconsistencias y modificaciones en las bases de datos que deben hacerse por sistema, siendo esto parte de la sostenibilidad  y mantenimiento del sistema. Adicionalmente, para el 2019 se tiene proyectadas nuevas interfaces a las cuales se les debe dar también sostenibilidad.

 

Asimismo, solicitan la conformación del equipo de trabajo ordinario para atender las nuevas labores del Sistema Contable, tanto en la Dirección de Tecnología de Información como en el Macroproceso Financiero Contable, las cuales es imposible cubrirlas con recursos ordinarios. Adiciona, el Jefe de Financiero Contable que requiere disponer de un profesional para que atienda cada área y que el Jefe del Proceso, se podría reasignar a Jefa o Jefe Administrativo 4 debido a que el tramo de control se ha disminuido y que las actividades mayormente son de controlar la gestión, mantenimiento y sostenibilidad del sistema. Sin embargo, es criterio de esta Dirección y con la información recopilada que las cuatro áreas son de muy distinta complejidad.

 

 

4.7.- Considera esta Dirección que la entrada en producción de las cuatro áreas que conforman el Sistema Contable (Poder Judicial, Fondo de Jubilaciones y Pensiones, Fondo de Socorro Mutuo y Contaduría Judicial), requieren ajustes de las funcionalidades e interfaces, así como para la implementación de los nuevos desarrollos para el próximo año, lo que implicará carga laboral para el equipo de trabajo y justificación del personal asignado.

 

Asimismo, se determina que el Proyecto del Sistema Contable del Poder Judicial, es administrado por un Subproceso de Financiero Contable y no por un Proceso por lo que se estima conveniente que el puesto que dirija el proyecto sea un puesto distinto al que ha venido trabajando ya que los tramos de control en este proyecto, son distintos. Igualmente, las cargas de trabajo son distintas en relación con los objetivos iniciales del proyecto.

 

V. Recomendaciones

5.1.- Por lo anterior y con el fin de garantizar la óptima utilización del recurso se recomienda las siguientes plazas el 2020:

 

Nota: Durante el 2019 se recomendó como 1 Jefe de Proceso y 1 Coordinador de Unidad 3.

 

 

5.2.- Condicionamiento por el que se otorga el recurso (impacto esperado)

 

Las plazas recomendadas son otorgadas con la finalidad de darle continuidad al desarrollo del Sistema Contable del Poder Judicial de forma exclusiva y atender las necesidades relacionadas con el tema del mantenimiento, actualización y sostenibilidad de las cuatro áreas en producción que integran el Sistema Contable, así como a las implementaciones de las nuevas funcionalidades proyectadas y de esta forma cumplir con las actividades establecidas en el cronograma del 2020 adjunto.

 

 

5.3.- Otros requerimientos (equipo, alquiler, espacio, vehículos, etc.)

 

No se necesitan, por cuanto las plazas asignadas a los diferentes proyectos vienen operando desde períodos anteriores.

 

 

5.4.- Vinculación con el Plan Estratégico del Poder Judicial 2013-2018

 

El presente estudio está en concordancia con lo establecido en el Tema Estratégico 7 que indica:

 

“Maximizar el uso de los recursos y ordenar los procesos. Se hace necesario este tema a efecto de orientar la gestión judicial para dar respuestas satisfactorias de una forma ordenada, armonizando los recursos disponibles en función de las prioridades definidas.”

 

 

       

 

-0-

Se acordó: Aprobar el informe 255-PLA-RH-EV-2019, presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones.

 

 

 

ARTICULO IX

 

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez presenta el estudio de Requerimiento de Recurso Humano 260-PLA-RH-EV-2019. Juzgado de Familia y Violencia Doméstica del II Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Nicoya.

Dirección de Planificación

Fecha:

25/02/2019

Estudio de Requerimiento Humano

# Informe:

260-PLA-RH-EV-2019

Proyecto u oficinas analizadas:

Juzgado de Familia y Violencia Doméstica del II Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Nicoya.

I. Plazas por Analizar

 

Despacho

Cant

Tipo de

Plaza

Condición actual

Juzgado Familia y Violencia Doméstica de Nicoya

1

Técnica o Técnico Judicial 2

Extraordinaria

II. Justificación de la Situación o Necesidad Planteada

El recurso se otorga para la tramitación en las materias de Familia y Violencia Doméstica y coadyuvar con el rol de manifestación, así como en otros temas que se requiera.

III. Información Relevante

3.1. Antecedentes

 

3.1.1.- Mediante el oficio 9984-16 del 23 de setiembre del 2016, la Secretaría General de la Corte comunicó el acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión 88-16 del 22 de setiembre del 2016, artículo XVIII, en el cual se dispuso a solicitarle a la Dirección de Planificación, proceder al diseño de indicadores de desempeño de los jueces y juezas del Juzgado de Familia y Violencia Doméstica II Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Nicoya.

 

3.1.2.- En el oficio 1022-PLA-2017 del 7 de junio de 2017, se remitió a la Secretaria General de la Corte el oficio 43-MI-2017-B del 7 de junio del 2017, conocido en Sesión de Consejo Superior en la sesión 69-17 del 26 de julio del 2017, artículo LXI, en el que se presentó el Diagnóstico y Propuestas de Mejora del Juzgado de Familia y Violencia Domestica del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Nicoya. Dentro de las recomendaciones aportadas, se destacan las siguientes:

 

·       Aprobar la creación de una plaza de Técnica o Técnico Judicial 2 en forma permanente (sujeta a contenido presupuestario).

 

·       Mantener por el resto del 2017 (seis meses) la colaboración de la Técnica o Técnico Supernumerario de la Administración Regional del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, sede Nicoya, para concentrarlo en las labores de descongestionamiento y actualización del despacho en la fase de tramitación de las materias que se atienden.

 

·        Adicionalmente, se le recomendó al despacho utilizar herramientas tecnológicas y algunos métodos de control que le permitirían un mejor aprovechamiento de los recursos.

 

3.1.3.- Con oficio 1091-18 del 25 de enero del 2018, la Secretaría General de la Corte comunicó el acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión 7-18 del 25 de enero del 2018, artículo LXII, en el cual se dispuso solicitarle a la Dirección de Planificación, considerar dentro del proceso de formulación presupuestaria del 2019, una plaza de Técnica o Técnico Judicial para el Juzgado de Familia y Violencia Doméstica del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Nicoya.

 

3.1.4.- En informe 34-PLA-OI-2018 de requerimiento humano para el 2019 se recomendó la creación de una plaza extraordinaria de Técnica o Técnico Judicial para la tramitación en las materias de Familia y Violencia Doméstica y coadyuvar con el rol de manifestación, así como en otros temas que se requiera. En ese sentido, la continuidad del recurso extraordinario aquí sugerido quedó condicionado a que el personal del despacho (profesional y de apoyo), cumpla con los indicadores de gestión aportados por la Dirección de Planificación.

 

3.2 Estructura organizacional del despacho

 

El despacho está conformado con la siguiente estructura de personal:

 

Cant.

Descripción

2

Jueza o Juez 3

1

Coordinador o Coordinadora Judicial

3

Técnica o Técnico Judicial

1

Técnica o Técnico Judicial Extraordinario (para el 2019)

                    Fuente: Relación de puestos del Poder Judicial 2019.

 

Al ser la plaza de Técnica o Técnico Judicial la que se analizará en el presente informe se detalla la distribución de trabajo del personal de apoyo:

 

·       Cada Técnica o Técnico Judicial ordinario tiene labores de tramitación con una cuota de 19 expedientes para tramitar, conformados por 15 de Violencia Doméstica y 4 de Familia. Estas cuotas fueron establecidas por la Dirección de Planificación a partir del estudio realizado

·       Un día a la semana les corresponde la atención de la manifestación.

·       Por su parte la plaza extraordinaria le corresponde:

a. ingresar al rol de recepción de denuncias en materia de Violencia Domestica.

b. La atención de público una vez por semana y además apoyar a las Técnicas y  Técnicos Judiciales durante toda la semana.

c) Tramitación de la materia de Violencia Domestica con una carga de 152 expedientes en trámite más todas las denuncias nuevas que por rol se le asignen.

d) Acompañamiento al personal profesional a las giras de seguimiento y audiencias.

·       Para la plaza extraordinaria se estableció la cuota según recomendación de la Dirección de Planificación de 15 expedientes en materia de Violencia Doméstica al menos por los primeros 3 meses del 2019.

 

·       Al 11 de enero los escritorios de los técnicos judiciales presentaban el siguiente pendiente de trámite:

Personal de

MATERIA

Apoyo

Viol.Dom

Familia

TEC 1

162

88

TEC 2

127

59

TEC 3

112

65

TEC 4 (Plaza extraordinaria

152

 

 

En informe de la Dirección de Planificación (43-MI-2017) se había establecido una cuota de 19 expedientes por día para el personal de apoyo (15 Violencia Doméstica y 4 Familia), en relación con la cantidad de pendiente que tiene cada Técnica o Técnico Judicial en su escritorio el atraso en la tramitación es equivalente de aproximadamente de 8 a 13 días, siendo el escritorio de la Técnica o Técnico Judicial 1 el que está más atrasado.

 

3.3.- Análisis del comportamiento estadístico de la materia Violencia Doméstica

 

Seguidamente se presentan un cuadro comparativo de los casos entrados, terminados, promedio mensual  y el circulante durante el bienio 2017-2018, en los Juzgados de Familia y Violencia Doméstica del país, específicamente lo relacionado con la materia de Violencia Doméstica: 

Cuadro N°1

Balance general de la materia de Violencia Doméstica de los juzgados de Familia y Violencia Doméstica del país durante el periodo 2017-2018.

 

Violencia Doméstica

Despacho

San Ramón

Liberia

Nicoya

Corredores

Variable / Año

2017

2018

2017

2018

2017

2018

2017

2018

Cantid. Téc. Jud.

3

5

3

3

Circ. Inicial

803

688

930

863

908

640

593

664

Entrados

873

901

1087

1120

959

841

842

793

Prom. mesual de Entrados x Téc. Jud.(*)

26

27

19

20

28

25

25

23

Terminados

988

777

1154

1143

1227

875

771

893

Prom. mesual de Terminados x Téc. Jud. (*)

29

23

21

20

36

26

23

26

Circ. Final

688

812

863

976

640

720

664

687

 

(*)  El promedio mensual se calcula dividiendo la cantidad de asuntos entrados o terminados entre la cantidad de Técnicas o Técnicos Judiciales y entre la cantidad de meses laborados que para el 2017 son 11.5 y para el 2018 corresponden 11.25 meses.    

        Fuente: Elaboración propia con datos suministrados por el Subproceso de Estadística y el SIGMA.

 

 

3.3.1 Asuntos entrados

 

Para el 2017, el despacho de Liberia es el que cuenta con la mayor cantidad de expedientes nuevos ingresados (1087), le sigue Nicoya (959), San Ramón (873) y por último Corredores (842). En cuanto al promedio mensual para cada Técnica o Técnico Judicial, Nicoya es  quienes presentan el promedio más alto con 28 asuntos en comparación con los demás despachos. Sin embargo, al comparar los promedios, éstos son similares entre los Juzgados analizados, a excepción de Liberia que mantuvo un promedio menor con 19 expedientes.     

 

Al analizar el 2018, se obtiene que Liberia se mantiene en el primer lugar con la mayor cantidad de asuntos entrados (1120), en segunda posición se ubica San Ramón con 901casos y en tercer y cuarto lugar están Nicoya (841) y Corredores (793), respectivamente. Del promedio mensual de asuntos entrados para las Técnicas y Técnicos Judiciales, el juzgado de San Ramón es el que presenta el promedio más alto con 27 asuntos, le sigue Nicoya con 25 casos y por último los despachos de Corredores (23) y Liberia (20).

 

Con el recurso extraordinario el nuevo promedio para el primer semestre del 2018 en el Juzgado de Nicoya se ubicará en el orden de los 21 asuntos por mes para el personal de apoyo, que será una carga de trabajo menor a la observada en los otros tres Juzgados analizados.

 

3.3.2 Asuntos Terminados

 

Para el 2017, tres de los cuatro despachos analizados lograron concluir más asuntos de los ingresados, a excepción del Juzgado de Corredores. En el caso de Nicoya y Liberia fueron los despachos que finalizaron más expedientes con 1227 y 1154 respectivamente, y en tercer y cuarto lugar se ubican San Ramón (988) y Corredores (771). En relación con el promedio mensual de asuntos terminados, las Técnicas y Técnicos Judiciales de Nicoya obtienen el valor más alto con 36 casos por mes y San Ramón con 29 asuntos, Corredores presenta un promedio de 23 y con el menor valor Liberia obteniendo 21 casos por mes.

 

Para el 2018 los Juzgados de Nicoya y San Ramón terminaron la mayor proporción de expedientes con respecto a la cantidad de  asuntos entrados. No obstante, en términos absolutos fue el juzgado de Liberia el que logró concluir la mayor cantidad de expedientes con 1143, le sigue Corredores con 893 casos,  Nicoya con 875, y por último San Ramón con 777.

 

Del promedio mensual se observa que el personal de apoyo de Nicoya y Corredores mantiene el mayor promedio con 26 asuntos, posteriormente ubica San Ramón con 23 casos, y en la última posición Liberia con 20 expedientes.

 

 

3.3.3 Circulante

 

El comportamiento de los circulantes en el periodo analizado en algunos despachos disminuyó, debido a que en esos juzgados se lograron concluir más expedientes de los ingresados, como es el caso de San Ramón, Nicoya y Liberia. Analizando los cuatro despachos el Juzgado de Nicoya es el que logró disminuir la mayor cantidad de expedientes ya que inicio el 2017 con 908 y finalizó el 2018 con 720 asuntos.   

 

3.4 Análisis del comportamiento estadístico de la materia Familia

 

A continuación se muestra un cuadro con el balance general de la materia de Familia durante el 2017 y Primer Semestre del 2018 en los Juzgados de Familia y Violencia Doméstica del país.

Cuadro N°2

Balance general de la materia de Familia de los juzgados de Familia y Violencia Doméstica del país durante el periodo 2017-2018. 

 

Familia

Despacho

San Ramón

Liberia

Nicoya

Corredores

Variable / Año

2017

2018

2017

2018

2017

2018

2017

2018

Cantid. Téc. Jud.

3

5

3

3

Circ. Inicial

572

678

162

213

369

293

527

599

Entrados

831

782

862

880

354

336

646

650

Prom. mesual de Entrados x Téc. Jud.

25

23

15

16

10

10

19

19

Terminados

677

708

779

762

326

302

507

482

Prom. mesual de Terminados x Téc. Jud.

20

21

14

14

10

9

15

14

Circ. Final

678

686

213

300

293

269

599

659

El promedio mensual se calcula dividiendo la cantidad de asuntos entrados o terminados entre la cantidad de Técnicas o Técnicos Judiciales y entre la cantidad de meses laborados que para el 2017 son 11.5 y para el 2018 corresponden 11.25 meses. 

 

           Fuente: Elaboración propia con datos suministrados por el Subproceso de Estadística y el SIGMA.

 

 

3.4.1 Asuntos Entrados

 

Al comprar los juzgados durante el 2017, se observa que Liberia presentó la mayor cantidad de expedientes nuevos con 862 casos y San Ramón le sigue con 831 asuntos, Corredores se ubica en la tercera posición con 646 expedientes y en último lugar se encuentra Nicoya con apenas 354 casos. Lo que se refleja en el promedio mensual de asuntos entrados por el personal de apoyo, ya que Nicoya obtiene el menor promedio con 10 asuntos mensuales, pero es San Ramón el que presenta el más alto promedio con 25 casos.

 

Para el 2018, el comportamiento es similar al que se presenta en el 2017, tanto en la cantidad de la entrada como en los promedios mensuales por Técnica y Técnico Judicial, donde Liberia obtiene el mayor valor y Nicoya por el contrario consigue la menor cantidad de asuntos entrados y por ende el promedio más bajo en comparación con sus homólogos.

 

Con el recurso extraordinario el promedio mensual descendería para el Juzgado de Nicoya, ubicándose en 8 expedientes por Técnica o Técnico Judicial, siendo el de menor valor entre sus homólogos.

 

3.4.2 Casos terminados

 

En términos generales durante el 2017 y 2018 en los despachos analizados la cantidad de asuntos terminados no logro igualar ni superar los casos entrados, lo cual afecta la disminución del circulante. En cuanto al promedio mensual para cada Técnica o Técnico Judicial el juzgado de San Ramón es el que presenta el mayor promedio con 23 asuntos y el Juzgado de Nicoya por el contrario obtiene el valor más bajo con 10 casos.

 

3.4.3 Circulante

 

Durante el 2018 solamente el Juzgado de Nicoya logró disminuir el circulante pasando de 293 a 269, lo que significa una reducción 8,2%

 

 

En términos generales y analizando comparativamente a estos despachos, la materia de Violencia Doméstica es la variable que domina el circulante de estos despachos y es producto del seguimiento que debe dársele a los casos en esta materia durante un año posterior a su ingreso.

 

 

No obstante, es importante destacar, que en el Juzgado de San Ramón, tienen una plaza de Técnica o Técnico adicional compartida; en tanto, en Corredores les colabora una Técnica o Técnico  Supernumerario;  además, este último despacho cuenta actualmente con un recurso adicional meritorio que coadyuva con la manifestación.

 

En el caso de Nicoya, se ha recibido ayuda por parte de la Administración con personal supernumerario para la tramitación de la materia de Familia en varias oportunidades durante el 2016.

 

3.5 Matriz de Indicadores de gestión

 

Dentro del informe de requerimiento humano para el 2019 se recomendó que la continuidad del recurso extraordinario para el Juzgado de Nicoya quedaría condicionado a que el personal del despacho (profesional y de apoyo), cumpla con los indicadores de gestión aportados por la Dirección de Planificación, por lo tanto se procedió a realizar un análisis de la matriz de indicadores del despacho en estudio.

 

3.5.1 Análisis de indicadores de gestión

 

Del análisis efectuado en la matriz de indicadores del Juzgado de Familia y Violencia Doméstica del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste (Nicoya) se realizó una comparación de los indicadores de gestión del primer y último mes registrado (marzo a noviembre 2018) por el despacho, con el fin de poder determinar el rendimiento del despacho y la conveniencia o no de mantener el recurso extraordinario.  Cabe indicar que de acuerdo a lo indicado por el Juzgado de Familia y Violencia Doméstica de Nicoya participaron en el movimiento de huelga, lo que incide directamente en el resultado de los indicadores de gestión

 

Matriz de Indicadores de Gestión del Juzgado

de Familia y Violencia Doméstica de Nicoya

Indicadores

Rangos

Mes

A mejorar

Estándar

Muy bueno

mar-18

ene-19

Entrada de asuntos nuevos

110

97

 =< X =<

110

97

87

140

Salida de asuntos

101

101

 =< X =<

115

115

63

138

Circulante total del despacho

980

886

 =< X =<

980

886

950

994

Relación de salida/ entrada en el despacho

90%

90%

 =< X =<

100%

100%

72,4%

98,6%

Plazo para resolver demandas nuevas

7

3

 =< X =<

7

3

18

4

Plazo de espera de dictado de sentencia (general)

15

10

 =< X =<

15

10

0

25

Plazo de espera para la realización de audiencia de recepción de pruebas o debate(días)

60

45

 =< X =<

60

45

149

99

Plazo para resolver escritos

15

10

 =< X =<

15

10

139

7

Porcentaje de efectividad de realización audiencias

50%

50%

 =< X =<

60%

60%

62%

100%

Porcentaje de efectividad de realización seguimientos

20%

20%

 =< X =<

30%

30%

41%

100%

Cantidad de audiencias pendientes de realización

30

26

 =< X =<

30

26

4

1

Cantidad de expedientes pendientes de fallo

45,95

51

 =< X =<

46

51

 15

18

Porcentaje de rendimiento por persona técnica judicial

95%

95%

 =< X =<

100%

100%

45%

59,7%

Cantidad de sentencias dictadas por persona Juzgadora

45

45

 =< X =<

50

50

41

38

Porcentaje de rendimiento por persona juzgadora

95%

95%

 =< X =<

100%

100%

97%

104%

 

3.6 Al comparar los promedios de la Matriz de Indicadores de gestión de marzo con noviembre ambos del 2018 se obtiene los siguiente:

 

·       En términos generales de los 15 indicadores analizados en la matriz en marzo el 47% se ubicaba en un rango “estándar” (7 indicadores), con 20% en “muy bueno” (3 indicadores) y cinco restantes indicadores se ubican en la posición “a mejorar” equivalente a 33%. Para enero mejoraron los resultados en los indicadores ya que 8 se encuentran en el rango “muy bueno” lo que corresponde a un 53%; en la condición de “estándar” solamente se obtiene un indicador (6%) y en la posición “a mejorar” 6 indicadores lo que representa el 40%.

·       Para el primer indicador “Entrada de asuntos nuevos” al comparar marzo 2018 con enero 2019 se observa un aumento de 61%, lo cual ese indicador paso del rango “estándar” a “a mejorar”.

·       El indicador “Salida de asuntos”, pasó del rango “estándar” a “Muy bueno” aumentando la cantidad de asuntos salidos en 119%.

·       Del indicador “Plazo de espera de dictado de sentencia” para enero se posiciona en el rango “a mejorar” pasando de estar en color “verde” a “rojo”.

·       Para el indicador “Plazo para resolver escritos” para enero se ubica en el rango “muy bueno” pasando del rango “a mejorar” a “muy bueno” disminuyendo en 132 días los plazos para resolver escritos.

·       Para los indicadores “Cantidad de audiencias pendientes de realización” y “Cantidad de expedientes de fallo” se mantuvieron en el rango denominado “muy bueno” (color verde) durante los meses analizados. 

·       Se evidencia que para el mes de enero en el Juzgado de Nicoya se observó mejoría en el rendimiento y no así en los plazos establecidos, lo que debe mejorar para dar cumplimiento con las cuotas establecidas según se les había recomendado por la Dirección de Planificación.

 

3.7 Otros aspectos

·       Se consultó al despacho (23/01/2019) la última fecha de señalamiento en la Agenda Cronos y para la materia de Violencia Doméstica la última inclusión está programada para el 3 de mayo del 2019 y para la materia de Familia es el 22 de abril del 2019.

·       En relación con el uso de la agenda, actualmente realizan la siguiente distribución de trabajo:

Día

Programación

Lunes

Señalamientos de Familia

Martes

Fallo de expedientes

Miércoles

Señalamientos en familia (3 máximo)

Jueves

Audiencias del artículo 12 en violencia doméstica     (3 máximo)

Viernes

Audiencias de Seguimiento Domiciliares en Violencia Doméstica (Domiciliares)

·       En cuanto a la atención de la manifestación, se elaboró un rol de atención entre el personal de apoyo, donde a cada uno le corresponde un día a la semana.

3.8 Gestiones ante la Contraloría de Servicios del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Sede Nicoya

 

Las principales inconformidades presentadas ante la Contraloría son por retardo judicial en la resolución de los expedientes y a la efectividad de las notificaciones; las cuales cubren más del 50% del total.

 

IV. Elementos Resolutivos

4.1El recurso extraordinario se otorgó para que brindara colaboración en las materias de Violencia Doméstica y Familia. Además, de incluirse en el rol de atención en la manifestación.

 

4.2 El Consejo Superior solicitó a la Dirección de Planificación incluir en el proceso de formulación presupuestaria el análisis de una plaza de Técnica o Técnico Judicial para el Juzgado de Familia y Violencia Doméstica de Nicoya.

 

4.3 En cumplimiento con lo indicado por el Consejo Superior, en informe 34-PLA-OI-2018 se recomendó la creación de una plaza de Técnica o Técnico Judicial en forma extraordinaria durante el 2019.

 

4.4  De contar con el recurso extraordinario, el Juzgado de Nicoya en comparación con sus homólogos se posiciona en el último puesto de la tabla entre los despachos con menor cantidad de asuntos entrados para el personal de apoyo, en el caso de la materia de Violencia Doméstica el nuevo promedio sería de 21 asuntos por mes y para el de Familia pasaría de 11 a 8 casos por mes. 

 

4.5 No obstante, es importante destacar, que en el Juzgado de San Ramón, tienen una plaza de Técnica o Técnico adicional compartida; en tanto, en Corredores les colabora una Técnica o Técnico  Supernumerario;  además, este último despacho cuenta actualmente con un recurso adicional meritorio que coadyuva con la manifestación.

 

4.6 En el caso de Nicoya, se ha recibido ayuda por parte de la Administración con personal supernumerario para la tramitación de la materia de Familia en varias oportunidades durante el 2016.

 

4.7 Para el Juzgado de Nicoya se observa que para el periodo analizado del 2017 al 2018 solo  se da una disminución del circulante en la materia de Violencia Doméstica.

 

4.8 En relación con la matriz de indicadores, en términos generales de los 15 indicadores analizados en la matriz en marzo el 47% se ubicaba en un rango “estándar” (7 indicadores), con 20% en “muy bueno” (3 indicadores) y cinco restantes indicadores se ubican en la posición “a mejorar” equivalente a 33%. Para enero mejoraron los resultados en los indicadores ya que 8 se encuentran en el rango “muy bueno” lo que corresponde a un 53%; en la condición de “estándar” solamente se obtiene un indicador (6%) y en la posición “a mejorar” 6 indicadores lo que representa el 40%.

 

4.9 Se puede concluir que uno de los aspectos que afectó el rendimiento del despacho en la matriz de indicadores fue la participación del personal del despacho en la huelga, lo cual se reflejó en los resultados obtenidos en los indicadores durante los meses que estuvo vigente el movimiento.

 

4.10 Entre otros aspectos de interés se contempló la última fecha de señalamiento en la Agenda Cronos, para la materia de Violencia Doméstica la última inclusión está para el 3 de mayo del 2019 y en materia de Familia el último señalamiento programado es el 22 de abril del 2019.

 

4.11 De lo programado en la Agenda Cronos se tiene que lunes y miércoles se realizan señalamientos de familia, martes se fallan expedientes y jueves y viernes se realizan audiencias de Violencia Doméstica.

 

4.12 En relación con la atención de la manifestación se estableció un rol entre el personal de apoyo, el cual consta de que una vez por semana cada Técnica o Técnico Judicial deberá asumir la atención de la manifestación.

 

4.13 Se consultó a la Contraloría Regional de Nicoya sobre las inconformidades presentadas en contra del Juzgado de Familia y Violencia Doméstica e indicaron que más del 50% del total corresponden a retraso judicial y efectividad de las notificaciones.

 

 

V. Recomendaciones

 

5.1.- Conforme a lo analizado y con el fin de dar continuidad a los recursos se recomienda:

 

Despacho

Cant.

Tipo de plaza

Condición actual

Recomen-dación

Período

Costo Estimado

Prioridad

Juzgado de Familia y Violencia Doméstica de Nicoya

1

Técnica o Técnico Judicial 2

Extraordinaria

Extraordinaria

2020

¢15.406.000

1

 

5.2 Se recomienda al personal del Juzgado de Familia y Violencia Doméstica de Nicoya, cumplir con las cuotas y tiempos establecidos en la matriz de indicadores de gestión, la utilización de la “Tejedora” para la distribución de los expedientes con el fin de distribuir los casos por complejidad.

 

5.3 El personal de apoyo en conjunto con el Coordinador Judicial, deberán continuar con el rol de atención de la manifestación, el cual consiste en atender la recepción del despacho por una Técnica o un Técnico Judicial por día.

 

       

 

-0-

Se acordó: Aprobar el informe 260-PLA-RH-EV-2019, presentado por la Dirección de Planificación y sus recomendaciones.

 

 

Se declaran firmes los acuerdos de esta sesión, así como también la aprobación de la respectiva acta.

 

 

 

Se levanta la sesión, al ser las 15:00  horas.

 

Máster Patricia Solano Castro                 Dr. Gary Amador Badilla

 

Licda. Sandra Pizarro Gutierrez               Máster Sara Castillo Vargas.

 

Máster Carlos Montero Zúñiga

 

[1]Información corroborada con el servidor Abraham Zapata Naranjo, Coordinador Judicial 1 del Juzgado de Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de Escazú.

[2]Tiempo de existir este recurso: Iniciaron labores a partir de mayo 2015, por lo que se han mantenido vigentes por poco más de tres años y medio (incluyendo todo el presente año).

Acuerdos del Consejo Superior donde ha sido concedido el recurso extraordinario: sesión 35-14, artículo LXIII; sesión 31-15, artículo VII; sesión 15-16, artículo V, y sesión 15-17, artículo VIII.

[3]No se requiere mobiliario ni equipo, ya que las plazas se encuentran en funcionamiento desde el año anterior.

[4]No se requiere mobiliario ni equipo, ya que las plazas se encuentran en funcionamiento desde el año anterior.

[5] Según la Relación de Puestos del 2019 tienen asignado 5 y 3 jueces respectivamente.

[6]Información suministrada por Licda. Adriana Ramírez Cover, Coordinadora de Justicia Juvenil Restaurativa.

[7] Esta variable está compuesta por rebeldías, suspensión de procesos a prueba, conciliación condicionada, ausencia y justicia restaurativa.

[8]Indicador establecido por la Dirección del Programa de Justicia Restaurativa, según se establece en el informe 11-PLA-CE-2017.

[9] Según información suministrada por el Subproceso de Estadística.

[10] Según se establece en el informe mensual de labores de justicia juvenil restaurativa, suministrado por el despacho.

[11] Ver Anexo No. 1 Oficio N°035-DNJR-2019.

[12] Comunicado a la Directora de Planificación mediante Oficio N° 042-DNJR-19 (Ver Anexo No. 2)

[13] Publicado en la Gaceta del 20 de julio de 2018, Alcance No. 133.

[14]Ver Anexo No. 3 Oficio N° 001-SPJ-2019.

[15]La entrada de los dos últimos años superó a los casos terminados, lo que explica el aumento en el circulante.

[16] Mediante oficio N° 001-SPJ-2019.

[17]Destacada en el Juzgado Penal Juvenil de Cartago, conforme el acuerdo del Consejo Superior, de la sesión N° 64-16, artículo XIII, del 5 de julio de 2016.

 

[19]Sesión extraordinaria 22-17 (Presupuesto 2018) del 8 de marzo de 2017, artículo VI.

[20]Según se establece en el oficio N° 509-FC-2018 – 3360-DTI-2018, se ajustó el cronograma debido a un tema de necesidad institucional de implantar en producción el área Contaduría Judicial, se adelantó la ejecución de las tareas relacionadas a dicha área para efectuarlas en el periodo 2018 y se postergó al 2019 la ejecución de las labores relacionadas a la integración con el SICA-PJ  y la implantación del módulo de Libro de Bancos, las cuales estaban proyectadas iniciar en el 2018 y continuar en 2019 (El Consejo Superior tomó nota del cambio en sesión90-18 del 17 de octubre de 2018, artículoLXXXIII).

[21][21] Según lo indicado en el oficio 4029-DTI-2018 / 0608-FC-2018 y en la sesión de trabajo realizada.

[22] Mediante oficio No. 4029-DTI-2018 / 0608-FC-2018, de fecha 13 de noviembre de 2018

[23]Realizada el 21 de noviembre de 2018, con la participación del MBA. Miguel Ovares Chavarría, Lic. Luis Abarca Padilla, en su orden Jefe del Departamento Financiero Contable y Jefe de Proceso; Licda. Karla Urtecho Madrigal y Licda. Mercedes Soto Morales, Profesional en Informática 3, Coordinadora del Proyecto y Profesional en Informática 2 de la Sección de Sistemas de Información de la Dirección de Tecnología de Información,

[24] A saber: SIGA-Gestión del Factor Humano, SIGA-Fondo de Jubilaciones y Pensiones, Sistema de Servicios Públicos, Sistema de Formulación y Ejecución Presupuestaria, Sistema de Caja Chica, Sistema de Control de Activos Fijos, Sistema de Inventario y Materiales (SIM), Sistema de Inversiones del Sistema del Fondo de Jubilaciones y Pensiones.

[25]Labores proyectadas en el cronograma del año 2019.

 

 

 

amc/NVB

Escuchar Audios de lo dispuesto en esta Sesión

Artículo I

Artículo II

Artículo III

Artículo IV

Artículo V

Artículo VI

Artículo VII

Artículo VIII

 

Reconocimiento CC BY

El contenido de esta sección tiene una licencia Creative Commons.
Esta licencia permite a otros distribuir, mezclar, ajustar y construir a partir de su obra, incluso con fines comerciales, siempre que le sea reconocida la autoría de la creación original. Esta es la licencia más servicial de las ofrecidas. Recomendada para una máxima difusión y utilización de los materiales sujetos a la licencia.

Logo de CC

Realice su denuncia

Descargue la APP del Poder Judicial

Logo del Poder Judicial
  • Central Telefónica: 2295-3000
  • Contraloría de servicios:
    800-800-3000
  • Correo electrónico:
    contraloriapj@poder-judicial.go.cr
  • Dirección de la Corte Suprema de Justicia: San José, Barrio Gonzalez Lahmann Avenida 6 y 8, Calle 19.
btn_chatbot