2 - Agenda Presupuesto 22/02/2017

Detalles

Publicado: Miércoles, 13 Septiembre 2017 13:23

Nº  15-2017 Extraordinaria (Presupuesto 2018)

CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las xx: xx horas del 22 de febrero del dos mil diecisiete.

Sesión extraordinaria con asistencia de la Magistrada Zarela Villanueva Monge, Presidenta,  del licenciado Ramiro Salvador Arauz Montero, la licenciada Milena Conejo Aguilar, el máster Carlos Montero Zuñiga, el doctor Gary Amador Badilla. Asiste también la Directora Ejecutiva, Máster Ana Eugenia Romero Jenkins y la Directora de Planificación, licenciada Nacira Valverde Bermúdez, en calidad de asesoras, el Máster Erick Mora Leiva, Jefe de Proceso de Planeación y Evaluación de la Dirección de Planificación, las señoras Alejandra Mena Cárdenas y Paola Vargas Vallecillo secretarias de la Dirección de Planificación.

ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO Y PAOM 2018

 
ARTÍCULO I

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez rinde informe resumen del Anteproyecto de Presupuesto 2018 y la Programación Anual de Objetivos y Metas (PAOM), correspondiente a cada una de las comisiones institucionales y los programas "Hacia Cero Papel" y de "Justicia Restaurativa" y el Consejo de Personal, que presentaron sus peticiones de gasto para el 2018

Cabe destacar los siguientes aspectos:

1. Se revisó cada uno de los presupuestos solicitados y en algunos casos se ajustaron las subpartidas conforme las directrices de formulación presupuestaria 2018.

2. Se revisó oficio 004-STG-2017 del pasado 16 de enero, de la Máster Xinia Fernández Vargas, en calidad de Jefa de la Secretaría Técnica de Género y Acceso a la Justicia, quién señaló que desde hace varios años esta Secretaría desarrolla acciones tendientes para dar cumplimiento al Reglamento para Prevenir, Investigar y Sancionar el Hostigamiento Sexual en nuestra institución, tal y como lo establece el artículo 4, de la reforma a dicho Reglamento, aprobada en la sesión Nº 31-10 de la Corte Plena, artículo XVII.

Para ello, señala la Máster Fernández Vargas, la Secretaría debió asumir como recargo, los gastos que generan estas acciones, específicamente las relativas a capacitación y divulgación, sesiones de la Comisión contra el Hostigamiento Sexual, la actividad de conmemoración del Día contra el Hostigamiento Sexual, entre otras, mermando de alguna forma el presupuesto específico de la Secretaría para la ejecución de todas las demás líneas de acción.

Por lo anterior, solicita valorar la posibilidad de que se otorgue un presupuesto destinado específicamente a la Comisión contra el Hostigamiento Sexual, para que pueda desarrollar todas las acciones planteadas para el año 2018, de manera que estos costos no surjan del presupuesto de la Secretaría Técnica de Género.

La propuesta incluye un total de ¢2.463.000 para viáticos, capacitación y suministros y los montos establecidos se calcularon con base en los gastos incurridos en años anteriores, distribuidos de la siguiente manera:

Subpartida 10502 "Viáticos dentro del País" (¢1.258.000):

La totalidad de los recursos son para sufragar los gastos de alimentación y hospedaje de los miembros de la comisión cuando realicen las diferentes giras programadas a nivel nacional para atender el tema de Hostigamiento Sexual. 

Subpartida 10701 "Actividades de Capacitación" (¢905.000):

Los recursos de esta subpartida se utilizarán para llevar a cabo la capacitación del “Día contra el Hostigamiento Sexual en el Poder Judicial", además, de la contratación de refrigerios y elaboración de afiches, brochurs, banners, manitas, separadores de libros, libretas de notas, políticas y reglamento de hostigamiento para las actividades o aprendizajes que realiza la Comisión de Hostigamiento Sexual durante el año.

Subpartida 20203: "Alimentos y bebidas" (¢300.000):

Este requerimiento es para atender los gastos durante las sesiones de la Comisión que se realizan una vez al mes.

En caso de autorizarse que esta Comisión formule su propio presupuesto, se deben considerar las siguientes condiciones para su inclusión en el sistema SIGA-PJ de formulación presupuestaria:

3. El siguiente cuadro resume el presupuesto aprobado para el 2017 y el solicitado para el 2018: 

4. Del conjunto total, las siguientes 10 comisiones presentan un aumento en su requerimiento presupuestario para el 2018, pero dentro del porcentaje aprobado por el Consejo Superior, a saber:

5. En los siguientes 7 casos se aprecia una reducción en el presupuesto solicitado para el 2018:

Según indicaron los responsables de la formulación, los requerimientos se apegan a las necesidades visualizadas para el próximo año.

Es importante considerar que en dos casos se solicitan requerimientos adicionales, tal como se detalla en el punto 7, que afectan los porcentajes anteriores.

Por un lado, el Programa de Justicia Restaurativa plantea un requerimiento adicional por ¢158.512 que en caso de aprobarse determinaría finalmente un crecimiento del orden del 3.8%, mientras que la Comisión de Relaciones Laborales plantea un requerimiento adicional de ¢138.327, con lo que el total de su presupuesto presentaría una variación del – 41.3%.

6. Como Requerimientos Adicionales y que superan el porcentaje de crecimiento aprobado y lineamientos establecidos en las directrices de formulación presupuestaria, se tienen las siguientes peticiones:

7.1. Comisión de Transparencia Institucional: ¢350.065

La Licda. Mónica Cordero Román, Profesional 2 de la Presidencia, solicita al Consejo Superior se le permita incluir la suma de ¢350,065, en la subpartida 10502 "Viáticos dentro del País" para  cubrir el gasto originado por el personal en la participación de actividades para informar y sensibilizar apropiadamente a las personas usuarias internas y externas del Poder Judicial, sobre los proyectos desarrollados por la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, en los diferentes circuitos judiciales del país.

De incorporarse el monto solicitado, el presupuesto de la Comisión de Transparencia Institucional para el 2018 ascendería a ¢1.961.159, para un crecimiento porcentual del 21,70%. 

7.2. Comisión de Relaciones Laborales: ¢138.327

El Licenciado Antonio Darcia Carranza, Presidente de esta Comisión, solicita al Consejo Superior autorización para aumentar los recursos solicitados en la subpartida 20203 Alimentos y Bebidas en ¢138.327.

Lo anterior, en virtud de que los recursos formulados en años anteriores no han sido suficientes para atender las reuniones programadas por la Comisión semanalmente, obligando a tener que realizar modificaciones.

De incorporarse este monto (¢138.327), el presupuesto de la Comisión de Relaciones Laborales para el 2018 ascendería a ¢693.463, mostrando aún un decrecimiento, en este caso de 41.33%, en comparación con los recursos solicitados para el 2017.

7.3. Programa de Justicia Restaurativa

En este Programa con carácter adicional se solicitan ¢158.512 que inicialmente se habían formulado en la subpartida 10306 Comisiones y Gastos por Servicios Financieros y Comerciales, pero que al consultar al Ministerio se confirmó que estos recursos deben formularse en la subpartida 10701 Capacitación, ya que serán destinados para atender las capacitaciones en materia Penal de Adultos y Penal Juvenil. 

De incorporarse el monto solicitado, el presupuesto del Programa para el 2018 ascendería a ¢1.810.064, para un crecimiento porcentual del 3.8%. 

7.4. Comisión de la Jurisdicción Agraria y Agroambiental

En este caso específico, la Licda. Damaris Vargas Vásquez solicitó dejar constancia de que aún faltan por incorporar al presupuesto de esta Comisión, los requerimientos derivados de la aprobación del expediente 15.887 Código Procesal Agrario (anteriormente denominado Ley de Jurisdicción Agraria, Agroalimentaria y Agroambiental), que actualmente se encuentra para discusión y aprobación por parte de la Asamblea Legislativa.  Aspecto en el que se está trabajando en coordinación con la Dirección de Planificación.

8. La solicitud total de recursos para el año 2018 de las comisiones institucionales y los programas hacia Cero Papel y de Justicia Restaurativa, una vez realizados los ajustes correspondientes asciende a ¢38.732.783, monto que representa una variación de 2.56% de incremento en comparación con el monto global aprobado para el 2017.

9. De acuerdo con la distribución por Partida, un 91.94% (¢35.611.942) de lo solicitado para el 2018 se concentra en la Partida de Servicios, mientras que un 7.99% (¢3.095.801) se requiere en la Partida de Materiales y Suministros y sólo el 0.06% se requiere en la Partida de Bienes Duraderos (¢25.040).

10. De acuerdo con la distribución por Subpartida, cabe destacar que un 47.06% (¢18.227.766) se requiere para Actividades de Capacitación (subpartida 10701), un 24.05% (¢9.314.231) para Viáticos dentro del País (subpartida 10502); como se puede apreciar, entre estas dos subpartidas se formula el 71.11% del presupuesto total de las comisiones institucionales.

11. De acuerdo con la directriz No.67 de formulación presupuestaria 2018, la subpartida 10701 “Actividades de Capacitación” debe mantener un monto igual o menor al aprobado para el 2017. En este sentido, en conjunto, todas las Comisiones presentan un aumento de 1.3% (¢234.275) en comparación con el monto aprobado para el 2017.  Este aumento, prácticamente se debe a la formulación de recursos por primera vez por parte de la Comisión contra el Hostigamiento Sexual, la cual incluyó ¢905.000 para atender necesidades de capacitación, lo que se considera justificado por ser un presupuesto de primer ingreso.

12. En relación con la Programación Anual de Objetivos y Metas (PAOM) del 2018 cabe destacar lo siguiente:

12.1. Se insistió a las personas encargadas de la formulación de cada una de las comisiones y programas, sobre la importancia de incluir objetivos dentro de la PAOM que reflejen su labor sustantiva o razón de ser, así como la importancia de incorporar otros que contribuyan al cumplimiento del Plan Estratégico del Poder Judicial 2013-2018.

12.2. En línea con lo indicado, se trabajó en asegurar que lo propuesto en la PAOM 2017 tenga relación con el anteproyecto de presupuesto, de forma tal que cuando se hicieron ajustes conforme las directrices, se revisó su incidencia en los objetivos y metas de cada PAOM.

12.3. Para el planteamiento de cada objetivo se insistió en la importancia de plasmar en su redacción la finalidad que se persigue. Por consiguiente, para el planteamiento de las metas, se trabajó en precisarlas de tal manera que contribuyan al logro de los objetivos. 

Para todas aquellas metas que se plantean como reuniones, giras de trabajo, talleres, foros, actividades de capacitación, visitas a los despachos, entre otras, se le reiteró a cada persona sobre la importancia de documentar tales eventos, de forma tal que sea posible verificar su cumplimiento o realización en el momento que la Institución así lo requiera.

12.4. Cada objetivo de la PAOM fue analizado para clasificarse dentro de los temas estratégicos institucionales: Retraso Judicial, Modernización de la Gestión Judicial, Participación Ciudadana, Gestión del Recurso Humano, Comunicación, Transparencia y Rendición de Cuentas, Planificación Institucional.

12.5. Finalmente, a continuación se presenta el detalle de las personas de cada Comisión y Programa, con las que se trabajó el anteproyecto de Presupuesto y PAOM 2018:

- 0 -

Se acordó: 

INFORMES DE REQUERIMIENTO DE RECURSO HUMANO Y OTROS ESTUDIOS

ARTÍCULO II

La licenciada Nacira Valverde Bermúdez, Directora interina de Planificación, mediante oficio 440-PLA-2017, rinde el siguiente informe:

“En atención a lo solicitado por el Consejo Superior en sesión extraordinaria de presupuesto 2018, celebrada el 15 de febrero de 2017, artículo X, en el cual se estableció que previo a resolver los requerimientos de recurso humano que se encuentran fuera de las prioridades presupuestarias 2018, informe esta Dirección cuántas de las solicitudes contenidas en informe 367-PLA-2017, cuentan con un estudio técnico previamente elaborado que lo respalde, me permito detallar el cuadro que contiene los informes solicitados:

Por lo tanto, la situación actual respecto del requerimiento de recurso humano para el presupuesto 2018 es el siguiente:

Es criterio de esta Dirección que igual que en años anteriores y con el fin de contribuir en la contención del gasto público, se recomienda no crear plazas adicionales, y mantener únicamente el análisis de las que vienen vigentes en el actual presupuesto, atendiendo al acuerdo de Corte Plena, en sesión 1-2017 celebrada el 16 de enero de 2017, artículo XXV,  en el cual fueron aprobados dichos lineamientos.”

- 0 -

Se acordó:

ARTÍCULO III

Se conoce estudio integral de los Juzgados Penales unipersonales, 1-PLA-DO-2017.

La licenciada Valverde Bermúdez presenta el siguiente resumen:

“I Antecedentes

         El Consejo Superior, en sesión 77-15 del 27 de agosto del 2015, artículo IX, ordenó a la Dirección de Planificación, realizar un nuevo estudio sobre la carga de trabajo existente en los juzgados penales unipersonales del país y retomar el análisis de crear una segunda plaza en aquellos juzgados que tengan mayor necesidad.

Anteriormente, en sesión N° 04-2014 de la Comisión de Enlace Corte-OIJ del 26 de marzo del 2014, artículo I, se había solicitado a la Dirección de Planificación analizar la necesidad de una segunda plaza de Jueza o Juez Penal en el Juzgado Penal de Cañas.

De igual forma, en sesión de Consejo Superior N°38-14 del 29 de abril del 2014, artículo LXIII, se había conocido acuerdo de la Comisión de Enlace Corte-OIJ, donde solicitaban una segunda plaza de Jueza o Juez Penal para el Juzgado Penal de Cañas. Al respecto se acordó lo siguiente:

 “Se acordó: 1.) Tomar nota del acuerdo tomado por la Comisión de Enlace Corte-OIJ, en sesión ordinaria Nº 4-2014 celebrada el 26 de marzo de 2014, artículo I. 2.) Trasladarlo al Departamento de Planificación, con el fin de que se analice la situación del Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, sede Cañas y con base a lo dispuesto por este Consejo, se dote de al menos un juez más al citado Juzgado. ”

El mismo Consejo Superior, en sesión 07-16 del 16 de enero de 2016, artículo LXXVI, conoció el oficio 01-CAT-2016, del 15 de enero de 2016, del cual se envía copia a esta Dirección, el que se indica:

“1) Tomar nota de los logros obtenidos por el Juzgado Penal de Turrialba producto de la asignación de una jueza en calidad de apoyo, conforme al acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión 77-2015, celebrada el 27 de agosto de 2015. Resaltar que el impacto positivo en el quehacer de dicha oficina benefició a las personas usuarias del Poder Judicial, pues se logró aumentar la cantidad de señalamientos, al tiempo que se maximizó la efectividad en la realización de audiencias y se mejoró la articulación de operativos y demás diligencias con los órganos auxiliares de justicia (Organismo de Investigación Judicial y Ministerio Público).  Hacer del conocimiento del Consejo Superior y del Despacho de la Presidencia los alcances anteriormente señalados, solicitando a su vez la extensión de la medida, principalmente porque persiste un elevado circulante y se tienen señalamientos agendados hasta setiembre del año en curso.”

En la sesión de cita, el Consejo Superior acordó lo siguiente:

“Comunicar al Consejo de Administración de Turrialba, que este Consejo en sesión Nº 106-15 celebrada el 3 de diciembre del 2015, artículo XXXI, conoció sobre la prórroga del recurso solicitado y dispuso trasladar la gestión de la licenciada Karla Porras Arce, Jueza Penal de Turrialba, al Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional, para que realice un análisis sobre el impacto que ha tenido la plaza otorgada en el citado despacho”.

Finalmente, se tiene que la Dirección de Planificación, elaboró el informe N°074-DO-2016 donde analizó el caso particular del Juzgado penal Unipersonal de Turrialba. El Consejo Superior conoció el citado informe en la sesión N°81-16 del 30 de agosto pasado, artículo LXVII, y acordó lo siguiente:

“Devolver a la Dirección de Planificación el informe N° 1399-PLA-2016, para que el mismo sea ampliado y se ordene por prioridad los juzgados unipersonales de acuerdo con las cargas de trabajo que estos presentan e informe a la brevedad a este Consejo, con el fin de analizar la posibilidad de brindar algún apoyo adicional a esos despachos”

Por lo tanto, se procede a realizar la ampliación solicitada por el Consejo Superior, resaltando también que la Corte Plena dispuso para el presupuesto del año 2018, que las prioridades presupuestarias se fijaban para la aplicación de los nuevos códigos procesales y en el proyecto de Justicia Restaurativa. 

II Justificación

Se solicita un estudio para determinar las prioridades al crear una segunda plaza de Jueza o Juez Penal en los juzgados penales unipersonales del país.

Asimismo, se aprovecha el análisis para contestar sendas peticiones de análisis específicos en los juzgados penales unipersonales de Turrialba y Cañas.

La principal problemática de este tipo de despachos es que poseen una única plaza de Jueza o Juez, y deben atender dos etapas procesales, a saber: la etapa preparatoria y la etapa intermedia. De esta forma, la valoración de una segunda plaza en estos juzgados unipersonales, tiene como motivación principal el evitar situaciones que afecten la legalidad del proceso al ser la misma jueza o juez penal, quien resuelva en la etapa intermedia algunas situaciones sobre las que ya tuvo alguna relación en la etapa previa.

Como problemas adicionales, se tiene que con una única plaza hay mayor propensión a una alta carga de trabajo y en continuas ocasiones se presenta una afectación del servicio cuando la única plaza debe atender actividades de una etapa (Ejs. audiencia preliminar) en detrimento de otras (Ejs. levantamiento de cuerpos), dejando a personas usuarias (fiscalas o fiscales, defensores o defensores, etc.) en espera por períodos prolongados.

(…)

1. Elementos conclusivos

4.1.- La Dirección de Planificación ha venido realizando en los últimos años, análisis en los juzgados penales unipersonales, con el fin de determinar la posibilidad de crear una segunda plaza de Jueza o Juez, de forma tal que cada despacho cuente con al menos dos plazas que les permita atender de mejor forma, las dos etapas procesales que asumen por imposición legal, a saber: etapa preparatoria e intermedia, ambas del procedimiento ordinario de la materia Penal.

4.2.- El Consejo Superior ha ordenado un estudio integral en los juzgados penales unipersonales para determinar el orden de prioridad con que se deberán ir creando las “segundas plazas” de Jueza o Juez Penal, cuando existan recursos presupuestarios.

4.3.- Existen 14 Juzgados Penales en el país que poseen la categoría de “unipersonales”, sea que solamente cuentan con una plaza profesional de Jueza o Juez 3.

4.4.- Al revisar la carga de trabajo (asuntos entrados, reentrados y testimonios de piezas) de los 14 Juzgados Penales Unipersonales, en el I semestre del 2016, se detectan 4 juzgados que poseen un promedio de asuntos entrados por Jueza o Juez que supera los 100 asuntos, siendo los juzgados penales de Cañas, Sarapiquí, Osa y Aguirre y Parrita.

4.5.- Se han recibido solicitudes específicas para analizar las necesidades de Juzgados Penales Unipersonales, como en el caso de las localidades de Turrialba y Cañas. En el primero de los casos, en el pasado proceso presupuestario se les creó la segunda plaza de Jueza o Juez.

1. Recomendaciones

5.1.- En virtud de las restricciones presupuestarias, esta Dirección recomienda los siguientes escenarios para la creación de una segunda plaza de Jueza o Juez (Jueza o Juez Penal), en los 14 juzgados penales Unipersonales del país, a saber:

1. Crear dos plazas de Jueza o Juez 3 por año. Esta medida es consecuente con la decisión del Consejo Superior del año anterior, cuando sendas plazas para los juzgados penales de Upala y Turrialba. Para el presente proceso presupuestario se debería dar prioridad a los dos juzgados penales con mayor carga de trabajo según el cuadro N°1 del presente informe, a saber:

El costo de las plazas, según la estimación del costo promedio por tipo de puesto para el 2017 sería:

*Incluye salario base, pluses salariales, sustituciones, cargas sociales,

 aguinaldo y salario escolar.

            Fuente: Sección de Planes y Presupuesto, Dirección de Planificación.

Adicionalmente, se debe sumar el gasto variable, sea el costo por concepto de mobiliario y equipo a asignar para plazas profesionales nuevas que asciende a ¢903.893 por plaza, en total sería ¢1.807.786.

En total el costo de las dos plazas de Jueza o Juez 3 es de ¢113.575.786, considerando el recurso humano y el gasto variable, a efectos de incluirlo dentro de la formulación presupuestaria 2018.

3. Crear siete plazas de Jueza o Juez 3. Esta medida pretende crear una segunda plaza de Jueza o Juez 3 a la mitad de los despachos unipersonales (14), y de igual forma el criterio sería priorizar con los 7 juzgados penales que presentaron mayor carga de trabajo, según la variable de casos entrados, en el siguiente orden:

El costo de las plazas, según la estimación del costo promedio por tipo de puesto para el 2017 sería:

*Incluye salario base, pluses salariales, sustituciones, cargas sociales, aguinaldo y salario escolar.

Fuente: Sección de Planes y Presupuesto, Dirección de Planificación.

Adicionalmente, se debe sumar el gasto variable, sea el costo por concepto de mobiliario y equipo a asignar para plazas profesionales nuevas que asciende a ¢903.893 por plaza, en total sería ¢6.327.251.

En total el costo estimado de las 7 plazas de Jueza o Juez 3 es de ¢397.515.251, considerando el recurso humano y el gasto variable, a efectos de incluirlo dentro de la formulación presupuestaria 2018.

El orden de prioridad, deberá ser sujeto a revisiones anuales de la variable utilizada (casos entrados), para evitar desactualizaciones.

3. Crear las 14 plazas de Jueza o Juez 3. Esta medida pretende crear una plaza para cada uno de los juzgados penales unipersonales del país. En caso de avalarse esta opción el costo estimado considerando el recurso humano y el gasto variable, sería de ¢030.502.

Relación con el Plan Estratégico del Poder Judicial

Las recomendaciones antes expuestas están en concordancia con el tema y objetivos estratégicos Nº 4 del Plan Estratégico Institucional 2013-2018, que indica:

“Consolidar un sistema apropiado e integral de gestión humana para un mejor desempeño y servicio público”.”

- 0 -

Se acordó:

ARTÍCULO IV

Se conoce estudio integral del Archivo Judicial (Selección y Eliminación de Expedientes), 2-PLA-DO-2017.

La licenciada Valverde Bermúdez presenta el siguiente resumen:

“I. Plazas por Analizar

(…)

IV.- Elementos Resolutivos

4.1.-Con las seis plazas extraordinarias de Asistente Administrativa/o 1 se busca agilizar la selección y eliminación de documentos, y así liberar espacio físico existente en el Archivo Judicial.

4.2.- Se revisaron los indicadores de gestión “La demanda del servicio”, “La solicitud de expedientes”, “La devolución de expedientes”, “La eliminación de expedientes”, “El promedio diario de selección” y “La entrada en operación del SAJ”, determinándose que la carga laboral en el Archivo Judicial presenta un incremento significativo, la cual ha sido atendida por el esfuerzo realizado por el personal (incluidos los recursos extraordinarios analizados), y por la atención de las funciones que tiene cada una de las áreas que lo conforman.

4.3.- Al analizar los aspectos cualitativos que inciden en la gestión cotidiana del Archivo Judicial (las directrices institucionales de archivo digital, el nuevo Sistema del Archivo Judicial (SAJ) y la remodelación del depósito documental), se espera que con la puesta en funcionamiento del Sistema informático, se varíen gradualmente los sistemas de trabajo vigentes, con la finalidad de aprovechar al máximo el recurso humano ordinario, lo que propone mantener el recurso otorgado en condición extraordinaria. Lo anterior, en respuesta al esfuerzo realizado por la Institución mediante el Programa Hacia Cero Papel, a la implementación paulatina de la oralidad y al expediente judicial electrónico, entre otros temas, y de esta forma se espera que la tendencia sea que cada vez haya menos documentos físicos.

4.4.- A nivel institucional se han realizado esfuerzos para iniciar con la remodelación del área física del Archivo Judicial, lo cual permitirá ofrecer un mejor servicio a los despachos y oficinas judiciales; asimismo, se dispondrá de mayor espacio para el recibo de expedientes de las materias que está entrando en vigencia las reformas (Civil y Laboral) y de todas las demás materias que a futuro se analicen.

 4.5.- En virtud de la alta carga de trabajo se requiere mejorar los controles para garantizar el cumplimiento de los parámetros de rendimiento y obtener el máximo provecho de los recursos cedidos, y se requiere también definir un plazo estimado de la necesidad de los recursos y la finalización de los proyectos, y cuando se podrá operar solamente con el recurso ordinario.

V Recomendaciones

5.1.- En cuanto a recursos se recomienda lo siguiente:

Nota: De conformidad con lo conversado con el Lic. Erick Mora Leiva, Jefe de la Sección de Planes y Presupuestos de la Dirección de Planificación, se utilizarán los costos correspondientes al año 2017; en virtud de que el documento de los costos para el 2018 está en proceso.

5.2.- Se recomienda que los seis puestos sugeridos continúen en forma extraordinaria por todo el 2018, con la finalidad de darle continuidad al Proyecto de Selección y Eliminación de Expedientes, lo que permitirá liberar espacio físico para habilitar la recepción de documentos enviados por los despachos y oficinas judiciales del país.

La recomendación de mantener el recurso extraordinarias, se fundamenta en la necesidad demostrada debido al acervo documental del Archivo Judicial y por el hecho que la Institución ha venido impulsando el Programa Hacia Cero Papel, la implementación paulatina de la oralidad, el expediente judicial electrónico, entre otros temas; por lo que se estima, que la tendencia sea que cada vez haya menos documentos físicos, y por ende en el mediano plazo el presente recurso no se requerirá.

5.3.- Condicionamiento por el cual se otorgan los recursos (Impacto esperado).

5.3.1.- La Dirección Ejecutiva debe dar seguimiento semestral (como hasta el momento lo realiza); con el fin de determinar si el rendimiento de las plazas extraordinarias es consecuente con el indicador “promedio diario de selección”, de 150 expedientes diarios por Asistente Administrativa/o 1 para Familia y Pensiones Alimentarias, y de 300 diarios (por puesto) para las demás materias, con el fin de continuar aprovechando al máximo los recursos otorgados. Lo continuidad de los recursos dependerá del cumplimiento de los rendimientos establecidos.

5.3.2.- Se debe realizar una evaluación en el II semestre del 2017, para determinar el impacto que ha tenido la puesta en marcha del sistema sobre la carga de trabajo del personal ordinario del Archivo Judicial; y así establecer si se debe o no mantener el recurso analizado en el presente informe.

5.4.- Otros requerimientos (equipo, alquiler, espacio, vehículos, etc.)

5.4.1.- No se necesitan, por cuanto las plazas recomendadas operan desde períodos anteriores.

5.5.-Vinculación con el Plan Estratégico del Poder Judicial 2013-2018

El presente estudio se apega a los siguientes temas estratégicos:

• “ Retraso Judicial”, que “implica brindar una respuesta jurisdiccional oportuna a las gestiones presentadas por las personas usuarias”, y
• ” Modernización (Innovación) de la Gestión Judicial”, que “se refiere a la incorporación en la gestión de los despachos y oficinas judiciales, de modernos e innovadores sistemas de justicia sustentados en criterios de calidad acreditados”.”

- 0 -

Se acordó:

ARTÍCULO V

Se conoce estudio integral de la Secretaría Técnica de Género y Acceso a la Justicia(“Equipos de Respuesta Rápida para la Atención Integral a Víctimas de Violación y Delitos Sexuales”), 3-PLA-DO-2017.

La licenciada Valverde Bermúdez presenta el siguiente resumen:

“I Plazas por Analizar:

(…)

IV Elementos Resolutivos

4.1.- La plaza de Profesional 1 se requiere mantener para consolidar y expandir el Programa “Equipos de Respuesta Rápida para la Atención Integral a Víctimas de Violación y Delitos Sexuales”, y así concentrarse en el monitoreo y coordinación constante de las acciones puestas en práctica por los entes participantes en las  localidades donde se encuentra funcionando el programa y asegurar que la aplicación del Protocolo de Atención Integral a Víctimas de Violación Sexual en las Primeras 72 de Ocurrido el Evento, sea sostenible en el tiempo.

4.2.-Con la aprobación del Adendum de expansión a las siguientes localidades “el Circuito Judicial de Nicoya, Primer y Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica (Limón y Pococí), Circuito Judicial de San Carlos, Circuito Judicial de Pérez Zeledón, Circuito Judicial de Ciudad Neilly-Corredores, Circuito Judicial de Golfito, Circuito Judicial de Heredia, II Circuito Judicial de San José-Goicoechea, Circuito Judicial de Alajuela, Circuito Judicial de Turrialba, Upala; y como contraparte con los centros hospitalarios de cada una de estas zonas, a saber: Hospital la Anexión en Nicoya, Hospital Dr. Tony Facio Castro en Limón, Hospital de Guápiles, Hospital de San Carlos, Hospital Fernando Escalante Pradilla en Pérez Zeledón, Hospital de Ciudad Neilly-Corredores, Hospital de Golfito, Hospital San Vicente de Paul en Heredia, Hospital Calderón Guardia, Hospital de Alajuela-San Rafael, México y Hospital de Turrialba-William Allen”, se respalda la necesidad de mantener la plaza de Profesional 1 para el 2018, ya que debe dar el seguimiento respectivo donde funciona el programa y para expandirlo al resto de localidades que aún no lo tienen implementado.

4.3.- De la información obtenida se tiene que la plaza de Profesional 1 analizada en el presente informe, está avocada a las labores asociadas al programa, para las cuales el Consejo Superior la asignó. 

4.4.- De la entrevista realizada a la Licda. Jeannette Arias Meza, Jefa de la Secretaría Técnica de Género y Acceso a la Justicia, se determinó que el programa debe estar en constante actualización, requiere de diversas coordinaciones con instituciones que atienden a las víctimas por violación y seguimiento sobre los alcances logrados por los equipos que están instalados; así como realizar todas las labores que conlleva replicarlos en otras zonas del país.

V Recomendaciones

5.1.- Mantener la plaza según el siguiente cuadro:

Nota: De conformidad con lo conversado con el Lic. Erick Mora Leiva, Jefe de la Sección de Planes y Presupuestos de la Dirección de Planificación, se utilizarán los costos correspondientes al año 2017; en virtud de que el documento de los costos para el 2018 está en proceso.

5.2.-Otros requerimientos (equipo, alquiler, espacio, vehículos, etc.)

No se requiere mobiliario ni equipo, ya que la plaza se encuentra en funcionamiento desde el 2013.

5.3.-Condicionamiento por el cual se otorga el recurso

1. a) La plaza debe continuar avocada a la realización de las labores asociadas al programa; sea: consolidación, expansión y seguimiento en las zonas del país donde se implemente.
2. b) La Secretaría Técnica de Género y Acceso a la Justicia deberá generar respaldo documental de las labores realizadas por la plaza, principalmente en lo que respecta a las reuniones de coordinación, para lo cual se utilizará minutas, que contengan los resultados de las sesiones de trabajo e informes de respaldo adecuados.

5.4.-Vinculación con el Plan Estratégico del Poder Judicial

Las asignación de las plazas es parte de las acciones a tomar para la mejora en el tema estratégico de Género, logrando cumplir con el objetivo de garantizar la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en las decisiones judiciales, en el servicio público de la administración de justicia, y en el funcionamiento interno del Poder Judicial para brindar una respuesta jurisdiccional oportuna a las víctimas de delitos sexuales.

- 0 -

Se acordó:

ARTÍCULO VI

Se conoce estudio integral de Justicia Restaurativa Penal Adultos, para las localidades de Heredia-Alajuela, Primer Circuito Judicial de la Zona Sur y Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica), 4-PLA-CE-2017.

La licenciada Valverde Bermúdez presenta el siguiente resumen:

“I Plazas por Analizar

Cabe aclarar que las plazas de estos diferentes programas se utilizan para conformar tres equipos de trabajo integrados por una Fiscala o Fiscal Auxiliar, una Defensora o Defensor Público, dos peritas o peritos en el área de Trabajo Social y Psicología y una Técnica o Técnico Judicial 2, ubicados en las localidades de Heredia, Primer Circuito Judicial de la Zona Sur y Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica para implementar la Justicia Restaurativa en materia Penal Adultos.

(…)

IV Elementos Resolutivos

4.1 El Programa de Justicia Restaurativa es de interés institucional, razón por la cual en materia Penal se ha ampliado los servicios a  otras zonas del país, así como la atención de abordajes incursionando en delitos de Flagrancia, y se han realizado esfuerzos para ampliar la jurisdicción de cada oficina y aumentar la atención de otros delitos,  se trabajó y se aprobó el “Protocolo de delitos de Violencia de Género: delitos Sexuales, Violencia Doméstica e Intrafamiliar”[1] y actualmente se está trabajando en el proyecto del “Protocolo de atención de Indígenas”, lo que conllevará mayor atención de asuntos y así aprovechar al máximo el recurso humano asignado.

4.2 Se determinó que el equipo de trabajo asignado para la atención de casos de Heredia y Primer Circuito Judicial de Alajuela, sólo atiende asuntos de Heredia, esto por varias situaciones de carácter cualitativo, principalmente por la ubicación física  (Tribunales de Heredia), accesibilidad a las personas usuarias, traslados, aunado a que la competencia territorial de Alajuela es muy amplia por lo que según los expertos es mejor extender el servicio a otra localidad pero de Heredia, tomando en cuenta que desde que existe el grupo de trabajo (julio 2014) se ha destacado en forma exclusiva a los casos de Heredia. 

4.3 La carga de trabajo de Heredia y del II Circuito Judicial de la Zona Atlántica mostró una disminución poco significativa, lo cual según los expertos obedece al cambio de los lineamientos de las políticas de persecución del Ministerio Público, donde los delitos de conducción temeraria ahora son atendidos en Flagrancia; sin embargo, el impacto no fue mayor porque se extendió la atención a delitos de Flagrancia. Ambas oficinas mostraron un buen redimiendo, por cuanto los casos salidos aumentaron y superaron los entrados.

Asimismo se tiene previsto para el presente año ampliar la jurisdicción de Heredia a Sarapiquí y de Pococí a Siquirres.

4.4 El equipo de trabajo de trabajo del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, amplió el servicio a  la atención de los asuntos de Buenos Aires, razón por la cual registró un aumento en todas las variables analizadas, lo cual denota un esfuerzo y un buen rendimiento de las y los funcionarios que conforman la oficina, no obstante la carga de trabajo es manejable por lo que se hace necesario ampliar la jurisdicción a los Tribunales de Osa con el fin de maximizar los recursos asignados al programa.

4.5 Se denota un interés por parte de la Dirección del Programa de Justicia Restaurativa y de los grupos de trabajo asignados a cada localidad de impulsar el servicio que se presta bajo esta modalidad, incursionando en otros tipos de delitos, extendiendo la jurisdicción de algunas oficinas, visitando a las comunidades,  y trabajando en proyectos que permitan captar mayor cantidad de casos, con el objetivo de maximizar los recursos asignados al programa y de esta forma ir consolidando el servicio que se presta.

V Recomendaciones

5.1 En virtud de que el Programa de Justicia Restaurativa pasó de ser un proyecto piloto (inició en mayo de 2012 ubicado en el Primer Circuito Judicial de San José y Pavas) a un Programa de interés institucional, que está consolidado, y la labor que realizan estas plazas en los equipos de trabajo que funcionan en Heredia, Primer Circuito Judicial Zona Sur y Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, no es temporal, y además han contribuido a disminuir el retraso judicial, mediante la aplicación de esta modalidad, por tanto se recomienda crear en forma ordinaria las siguientes plazas:

5.2 Otros requerimientos (equipo, alquiler, espacio, vehículos, etc.)

No se necesitan, por cuanto las plazas asignadas funcionan desde el 2014 y 2015.

5.3 Se recomienda que la Coordinación del Programa de Justicia Restaurativa continúe haciendo las gestiones correspondientes para que el grupo de trabajo asignado a  Heredia-Alajuela, disponga de un espacio físico que cumpla con las condiciones requeridas para realizar las reuniones restaurativas, para lo cual debe tomar las previsiones presupuestarias correspondientes. Una vez que se cuente con las condiciones necesarias, este equipo de trabajo deberá atender la jurisdicción del I Circuito Judicial de Alajuela en acatamiento a lo dispuesto por el órgano superior y a la ley de presupuesto o bien que realice las gestiones necesarias para que se modifique la competencia de trabajo de esas plazas sólo a Heredia.

5.4 Es importante que por parte de la Dirección del Programa de Justicia Restaurativa continúe con el plan de trabajo para cada grupo y en cada localidad, a fin de que se extienda el servicio a otras fiscalías y juzgados penales pertenecientes a los circuitos judiciales y de esta manera abarcar una mayor población que desee ajustarse a la forma de trabajo que ofrece el Programa.

Por tanto, se reitera que en el caso del equipo ubicado en el Primer Circuito de la Zona Sur, valorar ampliar el Programa a los despachos ubicados en los Tribunales de Osa.  En el caso del equipo ubicado en el Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica que se extienda a los Tribunales de Siquirres. Por su parte, que el equipo de Heredia amplíe la jurisdicción a Sarapiquí, en virtud de que no atiende Alajuela.

El objetivo de esta recomendación  es que el Programa se ponga a disposición a una mayor cantidad de personas usuarias de los servicios que brinda el Poder Judicial y maximizar los recursos.

Relación con el Plan Estratégico del Poder Judicial

Las recomendaciones antes expuestas están en concordancia con el tema y objetivo estratégico Nº 1 del Plan Estratégico Institucional 2013-2018, que indica:

 “I. Retraso Judicial

“Implica brindar una respuesta jurisdiccional oportuna a las gestiones presentadas por las personas    usuarias”.

Objetivo Estratégico: Disminuir el retraso en la resolución de los procesos judiciales, mediante la optimización de mecanismos alternos de solución de conflictos, la agilización de las medidas cautelares, tutelares y otras acciones concretas para abordar la congestión judicial.”.”

- 0 -

Se acordó:

ARTÍCULO VII

Se conoce estudio integral del Juzgado Civil, Laboral, Familia, Violencia Doméstica y Penal Juvenil de Sarapiquí, 5-PLA-CE-2017.

La licenciada Valverde Bermúdez presenta el siguiente resumen:

“I Plazas por Analizar

Una plaza de Jueza o Juez 3.

(…)

IV Elementos Resolutivos

4.1. Se concluye del análisis estadístico que la mayor carga laboral del Juzgado lo representa las materias de Violencia Doméstica (52%) y Familia (19%) ambas materias consideradas de gran impacto social. Lo asuntos terminados sumaron 919 para el período analizado, cumpliendo los parámetros de rendimiento esperados para la plaza. En tanto, el circulante general de los asuntos mostró una disminución de 149 casos en relación con el periodo anterior, siendo Violencia Doméstica la que registró la mayor cantidad de asuntos en trámite (644), dado que es la materia que mayor cantidad de asuntos ingresan.

Al analizar el comportamiento de la carga de trabajo con despachos que atienden las mismas materias que este juzgado (Juzgados Mixtos de Upala y Buenos Aires), se determinó que es superior aun disponiendo de las tres plazas de Jueza de Juez.

Asimismo, se determinó que las reformas Laboral y Procesal Civil aprobadas recientemente, tendrán un impacto directo en la carga de trabajo de los asuntos para estas materias, por lo que se está a la espera de un diagnóstico para determinar el comportamiento de las cargas de trabajo posterior a la entrada en vigencia de las reformas en el citado despacho.

4.2. El Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Gestión y Función Jurisdiccional, concluyó en un informe preliminar de seguimiento de labor de la plaza que según la proyección de carga de trabajo esperada, se ha superado las expectativas de los asuntos entrados y que la materia de Violencia Doméstica, es muy sensible para el equilibrio social del país, por lo que consideran que independiente de la carga de trabajo y debido a la separación geográfica del Cantón de Sarapiquí, se justifica mantener una plaza especializada en la zona, sin que esto limite que colabore en la atención de otros asuntos, especialmente en materia de Familia.

4.3. El criterio de los expertos señala que la asignación de la plaza de Juez 3 extraordinaria ha sido muy beneficiosa para el desempeño del despacho lo cual se refleja en los asuntos terminados y que es necesario mantenerla tomando en consideración que atiende la materia de Violencia Doméstica, la cual es catalogada como vulnerable y sensible, a fin de que no se vea afectadas en su trámite ya que existe una carga de trabajo en esta materia que debe ser atendida con prontitud.

En razón de lo anterior, conviene mantener ese recurso pero adscrito al despacho.

V. Recomendaciones

Después de analizar la situación presentada por el Juzgado Civil, Laboral, Familia, Violencia Doméstica y Penal Juvenil de Sarapiquí, donde se determina que la carga laboral es alta, especialmente en las materias de Violencia Doméstica y Familia, así como de las múltiples necesidades que se avecinan con las reformas judiciales, se recomienda crear de forma ordinaria, pero asignada al despacho la siguiente plaza:

5.1 Recurso humano recomendado.

5.2.- Condicionamiento por el cual se otorgan los recursos (Impacto esperado)

La plaza se otorga con la finalidad de brindar un mejor servicio a las personas usuarias, por cuanto la competencia territorial de Sarapiquí es muy extensa, cuenta con un área de 2140.54 km2 que lo convierte en uno de los cantones más extensos de nuestro país representando el 4.62 % del territorio nacional y el 82 % de la provincia de Heredia. Incluye los cantones de Puerto Viejo, La Virgen, Horquetas, Llanuras del Gaspar y Cureña, con una población con de 53.596 habitantes, mayormente rural y dispersa donde sus principales actividades son agropecuarias[2], lo que hace que esta población esté condición de vulnerabilidad, por lo que se debe que brindar una atención prioritaria, especialmente en materias de impacto social.

La plaza de Jueza o Juez 3 se recomienda para que atienda prioritariamente la materia de Violencia Doméstica, sin detrimento de apoyar en las restantes materias que conoce el despacho. Además, que disminuya los niveles de circulante actuales sobre todo los de las materias sociales.  Asimismo, mantener o superar el rendimiento mostrado de 919 asuntos terminados al año, donde se espera entre otros que el desempeño en el dictado se sentencias en Violencia Doméstica se ubique entre los 20 y 25 casos al mes, según los parámetros que se vienen utilizado en despachos donde se aplica el rediseño de procesos.

6.- Vinculación con el Plan Estratégico del Poder Judicial 2013-2018

El presente estudio se apega a lo establecido en el Tema Estratégico N° 1 que indica:

“1. Disminuir el retraso en la resolución de los procesos judiciales, mediante la optimización de mecanismos alternos de solución de conflictos, la agilización de las medidas cautelares, tutelares y otras acciones concretas para abordar la congestión judicial.”.

- 0 -

Se acordó:

ARTÍCULO VIII

Se conoce estudio integral del Departamento de Trabajo Social (Equipo interdisciplinario Juzgado Niñez y Adolescencia), 6-PLA-CE-2017.

La licenciada Valverde Bermúdez presenta el siguiente resumen:  

“ I.  Plazas por Analizar

Fuente: Presupuesto 2017, Dirección de Planificación.

         (…)

IV Elementos Resolutivos

Del análisis realizado, se logran extraer los siguientes elementos resolutivos referentes al impacto generado por el equipo interdisciplinario extraordinario otorgado al Departamento de Trabajo Social y Psicología, para la atención prioritaria de los peritajes de Niñez y Adolescencia.

1. A diferencia del año 2015 en que la mayor carga de trabajo respecto de los peritajes solicitados por el Juzgado de Niñez y Adolescencia, había sido asumida por el equipo extraordinario como se visualiza en el cuadro N°2del presente informe, en el cuadro N°3se observa una distribución equitativa en la carga de trabajo de ambos equipos, por lo que se puede deducir que se acató la recomendación realizada en su momento de equiparar las cargas de trabajo, así como el rendimiento de este equipo con el del equipo ordinario, con el fin de lograr respuestas más oportunas a las solicitudes de los estudios periciales.
2. Los peritajes psicosociales constituyen la mayor cantidad de solicitudes realizadas por el Juzgado de Niñez y Adolescencia notándose que cada uno de los dos equipos cierran en promedio tres casos mensuales que cuentan con la participación del psicólogo o psicóloga y tres casos con la participación del trabajador o trabajadora social.
3. La dotación de estos recursos ha permitido inicialmente reducir los atrasos presentados por el Departamento de Trabajo Social y Psicología para la atención de los peritajes solicitados por el Juzgado de Niñez y Adolescencia reportados para el 2014, pues anteriormente el tiempo promedio de espera oscilaba en un rango de siete a 11 meses, siendo siete meses el tiempo más corto de espera para que la solicitud de peritaje fuese atendida y 11 meses el plazo más largo de espera para el mismo fin.  Este rango se redujo en el 2015 a cinco meses, lo que muestra una reducción significativa del tiempo en que la solicitud se mantenía en espera de ser atendida; tiempo que permanece constante al  reportarse en el 2016 un promedio que oscila entre cuatro  cinco meses para la atención de la mayoría de las solicitudes de peritaje.

4. Es importante mencionar, que se recomienda mantener las plazas en su condición de extraordinarias a la espera de lo que ocurra con el proyecto de Ley expediente N°19455 Código Procesal de Familia, en el cual se contempla una adición del artículo 85 bis (personal interdisciplinario auxiliar de justicia) a la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual contempla que a cada uno de los Juzgados de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Doméstica y Protección Cautelar, se les adscribirá un profesional en trabajo social y un profesional en psicología. Ante tal situación, y siendo que el proyecto de Ley establece que estos recursos estarán adscritos administrativa y funcionalmente a cada juzgado y que el Departamento de Trabajo Social y Psicología  tendrá únicamente, una supervisión técnica sobre ellos es importante mantener este equipo laborando en forma extraordinaria a espera de las reformas que eventualmente podrían presentarse o de las necesidades reales de estos profesionales que se logren determinar en el estudio de impacto de dicha reforma, que actualmente se realiza.
5. En virtud de que en promedio en el 2016 se concluyó tanto por parte de las trabajadoras o trabajadores sociales y las psicólogas o psicólogos un promedio de tres casos mensuales, deberá de conformidad con el estudio integral del Departamento de Trabajo Social y Psicología que se lleva a cabo en esta Dirección, cumplir con el parámetro establecido en materia de niñez y adolescencia, el cual asciende a un mínimo de cuatro casos mensuales terminados para el caso de las psicólogas o psicólogos y de cinco para la trabajadora o trabajador social, por lo que deberá incrementarse el rendimiento de esos recursos.

V. Recomendaciones

En cuanto a recursos se recomienda lo siguiente:

VI. Condicionamiento por el cual se otorga el recurso (Impacto esperado)

El recurso se otorga con la finalidad de que continúen atendiendo de manera prioritaria los peritajes que solicita el Juzgado de Niñez y Adolescencia, junto con el equipo ordinario que ya existe para ese fin.  Deberán continuar abordando de manera primaria, aquellos asuntos con mayor antigüedad, con la finalidad de que se acorten los plazos de espera para la conclusión de los peritajes y se de una respuesta oportuna a los requerimientos del Juzgado de Niñez y Adolescencia, en los distintos procesos en los cuales se solicita ese criterio experto para dictar una resolución judicial.

Deberán todos los profesionales responsables de atender asuntos de Niñez y Adolescencia, cumplir con los parámetros establecidos en el informe integral que se realiza en esta Dirección sobre ese Departamento, los cuales si bien no están avalados aún por el Consejo Superior, ya se han venido implementando en la práctica; además, deberán presentar a la Jefatura del Departamento, informes mensuales con el fin de establecer control sobre la antigüedad de los asuntos pendientes de atender y monitorear y realizar los ajustes correspondientes  en el  rendimiento de estos recursos, para el cumplimiento de los objetivos para los cuales se otorgan.  Es responsabilidad de la Jefatura del Departamento, establecer dichos controles y las metas que se establezcan para el desempeño de ese equipo de trabajo, así como los ajustes correspondientes.

El destino de estas plazas también estará supeditado a las recomendaciones que se deriven del análisis del impacto que se presente en caso de que se apruebe el proyecto de Ley expediente N°19455 Código Procesal de Familia.

Estas plazas quedan sujetas a evaluación de la Sección de Control y Evaluación de esta Dirección durante el segundo semestre del 2017 con la finalidad de conocer el cumplimiento de los parámetros correspondientes.

6.1. Otros requerimientos (equipo, alquiler, espacio, vehículos, etc.)

No se requiere mobiliario ni equipo, ya que las plazas se encuentran en funcionamiento desde el año anterior.

6.2.  Vinculación con el Plan Estratégico del Poder Judicial

La asignación de las plazas es parte de las acciones a tomar para la mejora en el tema estratégico de Retraso Judicial, logrando cumplir con el objetivo de brindar una respuesta jurisdiccional oportuna a las gestiones presentadas por las personas usuarias.”

- 0 -

Se acordó:

ARTÍCULO IX

Se conoce estudio integral del Proyecto Oral-Electrónico de la Materia de Pensiones Alimentarias, asignado al Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional, una plaza de Jueza o Juez Gestor, 7-PLA-CE-2017.

La licenciada Valverde Bermúdez presenta el siguiente resumen:  

1. Plaza por Analizar

(…)

1. Elementos Resolutivos

4.1. En consideración que el Proyecto oral-electrónico para la materia de Pensiones Alimentarias ha sido definido como de interés institucional e identificada la relevancia que ha tenido la figura la figura del Juez Gestor dentro del equipo de trabajo, valorando la experiencia que se ha obtenido a través del desarrollo del proyecto con la implementación del modelo en un total de nueve despachos alimentarios y considerando que este recurso se constituye como el punto de enlace entre los juzgados, alimentarios, la Comisión de la Jurisdicción de Familia y el Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Función Jurisdiccional.

4.2. El disponer del recurso con la figura de gestor, ha contribuido al cumplimiento de los objetivos planteados, los cuales además de contribuir a establecer  mejoras de carácter procesal en el trámite de los expedientes, han traído importantes beneficios con respecto a la calidad y celeridad del servicio. 

4.3. Actualmente dentro del plan de trabajo establecido, se tiene pendiente para el presente año, consolidar el modelo en el Juzgado de Pensiones Alimentarias de Puntarenas, el cual requiere de un seguimiento continuo por la situación compleja que presenta el despacho a nivel de clima organizacional.

4.4. Dentro lo resultados positivos a nivel general que presentan los despachos, desde el punto de vista de las audiencias tempranas de conciliación, se observa que en el 73% de las audiencias tempranas que se realizaron, tuvieron como resultado una conciliación, lo que significa que en un total de 5.028 demandas alimentarias dispusieron de un monto definitivo de pensión alimentaria en un plazo máximo de 15 días.

         4.5. Los indicadores de gestión definidos para los despachos implementados requieren de  un seguimiento y evaluación de los resultados en forma constante y periódica, con el objetivo de realizar propuestas para la mejora continua, labor que durante el desarrollo del proyecto ha estado dentro de las labores de la plaza del Juez o Jueza Gestora. Siendo que de la misma manera, la labor de seguimiento de los despachos jurisdiccionales se le ha asignado institucionalmente al Centro de Apoyo, Coordinación y Mejoramiento de la Gestión Jurisdiccional, por lo que la plaza aquí analizada debe continuar adscrita en ese  Centro, para que se avoque a las labores encomendadas.

4.6. Adicional a las labores de seguimiento de la gestión de los despachos especializados en alimentos, este recurso puede colaborar con la resolución de asuntos de  segunda instancia en los Juzgados de Familia. Así como las labores de preparación en la parte procesal que se requiere en caso de la aprobación del proyecto de reforma del nuevo Código de Familia.

1. Recomendaciones

5.1.   En cuanto al recurso humano se recomienda lo siguiente:

El  recurso se deberá avocar principalmente atender todo lo relacionado con el seguimiento de los indicadores de todos los despachos especializados que atienden Pensiones Alimentarias, asistiendo a los seguimientos mensuales y colaborando con la elaboración de propuesta de planes remediales, así analizar el comportamiento de los casos que pasan de en segunda instancia de los juzgados de Pensiones Alimentarias a los Juzgados de Familia y en caso de ser necesario colaborar con su resolución.

5.2. El deberá rendirá un informe de seguimiento en forma mensual a la jefatura del Centro de Apoyo y Mejoramiento de la Gestión y Función Jurisdiccional, donde se detalle los despachos los despachos más críticos de acuerdo con los indicadores de gestión y las acciones que se están realizando para solventar la situación específica de cada despacho e igualmente informar a la Comisión de la Jurisdicción de Familia sobre la gestión de los despacho del proyecto. Además, deberá acoger las directrices que le gire la Dirección de ese Centro e igualmente, debe urgentemente realizarse el nombramiento de la plaza con la finalidad de dar el máximo aprovechamiento de los recursos.

5.3. El recurso en análisis, deberá en caso de ser aprobado el proyecto del Código Procesal de Familia colaborar con la revisión de los formatos de los machotes virtuales y  la reelaboración de las planillas de trámite tanto para la materia de Pensiones Alimentarias como en la materia de Familia.

5.4. De determinarse la viabilidad de réplica del proyecto en Pensiones Alimentarias, en los juzgados especializados, esta plaza trabajará prioritariamente en la implementación y consolidación de estos despachos.

5.5. El proyecto se vincula directamente con los temas estratégicos de Modernización (innovación) de la Gestión Judicial y el Retraso Judicial, donde se busca maximizar los recursos, procurando siempre un servicio público de calidad en función de la persona usuaria.

- 0 -

Se acordó:

ARTÍCULO X

Se conoce estudio relacionado con la propuesta de creación de la Oficina y Centro Gestor denominado “Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa Corte–Europa AID”,  360-PLA-2017, que literalmente indica:

“El Consejo Superior en la sesión 04-16 celebrada el 14 de enero, artículo LXI, conoció el oficio 001-PJR-16, suscrito por la Magistrada Doris Arias Madrigal, en el que comunicó la participación del Programa de Justicia Restaurativa, en la convocatoria realizada por Europa-AID, para el concurso de un programa de cooperación que tiene como objetivo, la reducción de la pobreza en América Latina y el Caribe. EUROPA-AID financiará hasta el 80% de los costos y las instituciones de los países participantes el 20 % restante.  Al respecto se acordó:

“Aprobar la presentación del proyecto indicado por parte del Programa de Justicia Restaurativa en la convocatoria realizada por Europa-AID. Lo anterior, en el entendido, que la participación del Poder Judicial en el 20% indicado, no conlleva ningún aumento de recursos ni plazas presupuestadas, por cuanto la situación económica por la que atraviesa el país, y de la que cual no está exenta este Poder de la República, no permite el otorgamiento de recursos adicionales.”

En sesión del Consejo Superior 64-16 celebrada el 5 de julio, artículo LXI, se conoció el oficio 69-PJR-2016 del 4 de junio de 2016, también suscrito por la Magistrada Doris Arias Madrigal, en el que informó los objetivos y actividades que se desarrollarán dentro del Proyecto “Fortalecimientos de la Justicia Restaurativa”. El Consejo Superior acordó declarar de interés institucional el Proyecto Europe/Aid/150248/DH/ACT/Multi, y dotar de los recursos humanos, técnicos y financieros necesarios para su ejecución.

Finalmente, el Consejo Superior en sesión celebrada el 1 de noviembre, artículo LIX, conoce comunicado que informa que la Comisión Contraparte del Proyecto Europe-Aid, acordó autorizar la firma del contrato con fecha de inicio 1 de febrero del 2017.

En relación con este tema le informo lo siguiente:

1. El 30 de enero del año en curso se llevó a cabo una reunión en la Dirección Ejecutiva con las licenciadas Ana Eugenia Romero y Dinorah Álvarez, Directora y Subdirectora Ejecutiva, así como con servidores de los Departamentos Proveeduría, Financiero Contable y del Proyecto de Fortalecimiento de Justicia Restaurativa, para valorar temas de interés en la ejecución del proyecto y brindar el apoyo correspondiente. En esta reunión se consideró la importancia de contar con un Centro Gestor para la ejecución presupuestaria del proyecto.

2. Con el fin de analizar las implicaciones de la creación en el Sistema SIGA-PJ de una nueva oficina y centro gestor para la formulación y ejecución presupuestaria del proyecto con la Unión Europea “Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa”, el 2 de febrero se realizó una reunión en la Dirección de Planificación, con servidores de la Dirección de Tecnología de la Información y de los Departamentos de Proveeduría y Financiero Contable. Como resultado se dispuso lo siguiente:

• Para la formulación y ejecución presupuestaria de los recursos del Proyecto Europe/Aid/150248/DH/ACT/Multi, se solicita a la Dirección de Planificación la creación de una oficina y un centro gestor que permitan ejecutar en forma independiente los recursos de esta donación.
• La Dirección de Planificación creará en la estructura programática del Sistema SIGA-PJ la oficina “Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa Corte–Europa AID”; incluyéndola para presupuesto extraordinario.
• El Departamento Financiero Contable debe considerar el nuevo centro gestor “Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa Corte–Europa AID”, el cual tendrá a su cargo únicamente esta oficina y los recursos de este proyecto.
• Como programa asociado al presupuesto extraordinario se tendrá al Programa 927 Servicio Jurisdiccional.
• Por ser la primera vez en el Sistema SIGA-PJ que se incluirá un presupuesto extraordinario, la Dirección de Tecnología de la Información debe coordinar con la Dirección de Planificación, los Departamentos de Proveeduría y Financiero Contable, las actividades que correspondan para realizar las pruebas lo antes posible y asegurar el correcto funcionamiento del sistema.
• Según consulta realizada al Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa, la ejecución presupuestaria la realizará el Lic. Dennis Madrigal Quesada.
• Por último, se reitera que el Consejo Superior acordó de interés institucional el Proyecto Europe/Aid/150248/DH/ACT/Multi; por lo tanto, los departamentos administrativos involucrados deben brindar el apoyo requerido para su ejecución.

Los alcances anteriores fueron puestos en conocimiento del personal de los departamentos involucrados y no se recibieron observaciones.

            Considerando lo anterior, se plantea la necesidad de solicitar al Consejo Superior se apruebe la propuesta de creación de la Oficina y Centro Gestor denominado “Proyecto Fortalecimiento de la Justicia Restaurativa Corte–Europa AID”.

         Se acordó: 

Se declaran firmes los acuerdos de esta sesión, así como también la aprobación de la respectiva acta.

Se adjunta Acta aprobada

Se levanta la sesión, al ser las xx:xx  horas.

Máster Zarela Villanueva Monge             Dr. Gary Amador Badilla

Lic. Ramiro Salvador Arauz Montero       Licda. Milena Conejo Aguilar       

Máster Carlos Montero Zúñiga

NVB/amc

Escuchar Audios de lo dispuesto en esta Sesión

[1] Aprobado  en sesión N° 102-16 por el Consejo Superior del 08 de noviembre del 2016, Artículo LXXXVIII.

[2] Información tomada del sitio web de la Municipalidad de Sarapiquí.